Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-314/2018 (2-8610/2017;) ~ М-6988/2017 от 20.09.2017

                                                     Дело №2-8610/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2018 года                                                                             г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штенгель Ю.С., при секретаре Яворской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вашкевича Игоря Васильевича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о внесении изменений в кредитный договор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику об изменении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ПАО «АТБ», в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., в котором истец, представитель истца участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., истец и представитель истца, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены, условия которого просит изменить истец, в связи с чем полагал требования необоснованными.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и представитель истца не явились по вторичному вызову в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика возражает против удовлетворения требований, при этом не требует рассмотрения дела, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вашкевича Игоря Васильевича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о внесении изменений в кредитный договор - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.