Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2016 ~ М-681/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-756/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Попова А.В. (по доверенности от 21.03.2016 года),

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова Е.Г. к Шестакова О.С. о взыскании долга и процентов по договору займа,

Установил:

Истец Ворошилова Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шестакова О.С. о взыскании денежных средств в сумме 78 200 рублей, по договорам займа от 25.04.2014 года, от 23.05.2014 года, от 29.05.2014 года, от 21.07.2014 года, от 30.09.2014 года, процентов за пользование денежными средствами 11 750 рублей и расходы понесенные на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3299 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Шестакова О.С. получила от истца в долг денежные средства в суме 11 200 рублей на срок до 25.04.2014 года, без выплаты процентов, в доказательства передачи денежных средств ответчик собственноручно написала расписку.

Кроме того, 23 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику Шестакова О.С. были переданы в долг денежные средства в сумме 32 500 рублей, на срок до 23.07.2014 года, без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от 23.05.2014 года.

29.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику Шестаковой О.С. были переданы в долг денежные средства в сумме 11500 рублей, на срок до 29.06.2014 года, без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от 29.05.2014.

Кроме того, 21.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Шестакова О.С. получила от истца в долг денежные средства в суме 5750 рублей, на срок до 21.08.2014 года, без выплаты процентов, в доказательства передачи денежных средств ответчик собственноручно написала расписку.

30.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 17 250 рублей, сроком возврата денежных средств до 30.10.2014 года, о чем ответчик собственноручно написала расписку.

Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои долговые обязательства по указанным договорам займа, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Общая сумма задолженности по договорам займа составляет 78 200 рублей, сумма процентов подлежащих уплате 11 750 рублей.

Истец Ворошилова Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Попова А.В. (по доверенности).

При рассмотрении дела представитель истца Попов А.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что до настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчик не возвратила.

Ответчик Шестакова О.С. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по месту её фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора займа от 25 апреля 2014 года, Шестакова О.С. взяла у Ворошилова Е.Г. в долг денежные средства в суме 11200 рублей, обязуясь вернуть сумму займа 25.04.2014 года.

Согласно договора займа от 23 мая 2014 года Шестакова О.С. взяла у Ворошилова Е.Г. в долг денежные средства в суме 32500 рублей, обязуясь вернуть сумму займа 23.07.2014 года.

Согласно договора займа от 29.05.2014 года Шестакова О.С. взяла у Ворошилова Е.Г. в долг денежные средства в суме 11500 рублей, обязуясь вернуть сумму займа 29.06.2014.

21.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Шестакова О.С. получила от истца в долг денежные средства в суме 5 750 рублей, на срок до 21.08.2014 года.

30.09.2014 года Шестакова О.С. взяла в долг денежные средства в сумме 17250 рублей, обязуясь вернуть сумму займа 30.10.2014 года.

Передача денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенных договоров была произведена в день заключения указанных договоров займа, что подтверждается расписками от 25.04.2014 года, от 23.05.2014 года, от 29.05.2014 года, от 21.07.2014 года, от 30.09.2014 года.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договоров займа, в подтверждение чего предоставил расписки от 25.04.2014 года, от 23.05.2014 года, от 29.05.2014 года, от 21.07.2014 года, от 30.09.2014 года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договорам займа от 25.04.2014 года на сумму 11200 рублей, от 23.05.2014 года на сумму 32 500 рублей, от 29.05.2014 года на сумму 11 500 рублей, от 21.07.2014 года на сумму 5750 рублей, от 30.09.2014 года на сумму 17 250 рублей, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанных сумм долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 78 200 рублей (11200 руб., +32500 руб., +11500 руб., +5750 руб., + 17250 руб.) по распискам от 25.04.2014 года, от 23.05.2014 года, от 29.05.2014 года, от 21.07.2014 года, от 30.09.2014 года.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 750 рублей по договорам займа от 25.04.2014 года в размере 1931 рубль 44 копейки, от 23.05.2014 года в размере 4941 рубль 78 копеек, от 29.05.2014 года в размере 1809 рублей 24 копейки, от 21.07.2014 года в размере 836 рублей 10 копеек, от 30.09.2014 года в размере 2231 рубль 58 копеек, согласно представленным расчетам от 14.04.2016 года.

Расчеты процентов за пользование денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика истцом определены верно, ответчиком не оспорены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлен договор №-СОЮ на оказание юридических услуг от 21.03.2015 года, согласно которому стоимость услуг (составление искового заявления, представление интересов истца в суде) определена в сумме 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере в размере 3 229 рублей, подтверждающиеся чеком ордером от 18.04.2016 года, расходы по оплате юридических услуг размере 15 000 рублей, согласно договору №-СОЮ на оказание юридических услуг от 21.03.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Шестакова О.С. в пользу Ворошилова Е.Г. основной долг - 78 200 (семьдесят восемь тысяч двести) рублей, проценты - 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы на услуги представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 3 229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: