Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9814/2017 от 03.04.2017

КОПИЯ

Дело № 2-9814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Николаеву А.И., Николаевой М.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Николаеву А.И., Николаевой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что Николаев А.И. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, ответчики зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении. С апреля 2014 года ответчики систематически не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 63680,56 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы в размере 2895,52 рублей и возврат государственной пошлины 2197,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что с апреля 2014 года по апрель 2015 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Николаеву А.И., Николаевой М.А. о взыскании задолженности квартплате и коммунальным платежам удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Николаев А.Н. поступило заявление об отмене заочного решения суда, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома по адресу: <адрес> является ООО «Первая Городская Управляющая компания», которой ответчик производил все платежи по жилищно-коммунальным услугам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис» Факеева Н.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> исключен из реестра лицензий ООО УК «Красжилсервис» и включен в реестр лицензий ООО «Первая городская управляющая компания» 04.02.2016г. ООО УК «Красжилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> в спорный период на основании договора управления МКД и в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Ответчик Николаева М.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично, суду пояснила, что не согласна с платежными обязательствами в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года, которые ответчики оплатили ООО «Первая Городская Управляющая компания».

Ответчик Николаев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ № от 15.05.2013г. «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Как установлено судом, в <адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают: Николаев А.И. – собственник, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; его супруга Николаева М.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетний сын Николаев А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки из финансово - лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных услуг составляет 63 680,56 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2895,52 руб.

Согласно акту службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в отношении ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка. Согласно акту в ходе проверки нарушений не выявлено.

Согласно представленных в материалы дела договора №-ЛК на выполнение работ по уборке лестничных клеток жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию жилого и нежилого фонда, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-Л от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание лифтов, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и потребление тепловой энергии, договора «53-Д на выполнение работ по дератизации, дезинсекции, договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и мусора, представленными к договорам актам сдачи-приемки выполненных работ, ООО УК «Красжилсервис» осуществляло управление МКД в спорный период времени.

На основании договора управления №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Красжилсервис» и собственниками помещений, ООО УК «Красжилсервис» являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Договор управления расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом жилого дома в управляющую организацию ООО «Первая городская управляющая компания».

Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> исключен из реестра лицензий ООО УК «Красжилсервис» и включен в реестр лицензий ООО «Первая городская управляющая компания» 04.02.2016г.

Учитывая изложенное, ООО УК «Красжилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> в спорный период на основании договора управления МКД и в соответствии с нормами жилищного законодательства, на основании чего не было оснований оплаты жилищно-коммунальных услуг в ООО «Первая городская управляющая компания».

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в связи, с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако с апреля 2014 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в указанном размере. Поскольку задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг до настоящего времени не погашена, составляет 63 680,56 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Кроме того, с ответчиков в силу ст. 155 ЖК РФ в пользу истца также подлежит взысканию пени за период просрочки с апреля 2014 года по апрель 2015 года, что составляет сумму в размере 2895,52 руб.

Ответчиками в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлены в суд доказательства в подтверждение отсутствия указанной суммы задолженности, в связи, с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 2197,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Николаеву А.И., Николаевой М.А. о взыскании задолженности квартплате и коммунальным платежам — удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с Николаеву А.И., Николаевой М.А. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 63 680 рублей 56 копеек, пени в размере 2 895 рублей 52 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 197 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 О.О. Чудаева

Дело № 2-9814/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Николаеву А.И., Николаевой М.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальных услуг,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Николаеву А.И., Николаевой М.А. о взыскании задолженности квартплате и коммунальным платежам — удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с Николаеву А.И., Николаевой М.А. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 63 680 рублей 56 копеек, пени в размере 2 895 рублей 52 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 197 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 О.О. Чудаева