Решение по делу № 2-2608/2021 ~ М-2602/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-2608/2021

УИД 59RS0011-01-2021-004059-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники      12 ноября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием истца – Поповой Н.Т.,

представителя истца – Мехоношина С.Г., действующего на основании доверенности,

ответчика Белкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Поповой НА к Белкиной ОГ о признании доли в праве незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Попова Н.Т. обратилась с иском к Белкиной О.Г., указывая, что является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 640 кв.м., кадастровый №, и одноэтажный жилой дом, площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ......

Иными собственниками данных объектов недвижимости являются Жуланова Л.С., которой принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Федосеева Н.С., которой принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности, Белкина О.Г., которой принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

В доме никто не зарегистрирован, при этом, с 1994 года истец единолично пользуется данным имуществом, обрабатывает земельный участок, следит за сохранностью дома.

Ответчик зарегистрировала свое право на наследственное имущество 25.05.2021, 29.07.2021 истцом получено извещение от ответчика о том, что она намерена реализовать принадлежащую ей долю в праве.

Полагает, что Белкина О.Г. не имеет интереса в пользовании указанными объектами имущества, выделить в натуре долю, принадлежащую Белкиной О.Г., не представляется возможным.

Соглашение между сторонами о совместном пользовании недвижимого имущества, о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

Просила (с учетом уточненных требований) признать 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Белкиной О.Г., незначительными, взыскать с Поповой Н.Т. в пользу Белкиной О.Г. компенсацию в размере 106 391 руб. за долю в праве собственности на земельный участок, компенсацию в размере 32 683 руб. за долю в праве собственности на жилой дом, прекратить право общей долевой собственности Белкиной О.Г. на жилой дом и земельный участок, решение суда считать основанием для государственной регистрации 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за Поповой Н.Т. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца – Мехоношин С.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Белкина О.Г. в судебном заседании пояснила, что с оценкой дома и земельного участка, определенного на основании судебной экспертизы, согласна, не согласна со взысканием с нее судебных расходов.

Третье лицо – Жуланова Л.С. явилась в судебное заседание 12.11.2021, в котором пояснила, что с оценкой дома и земельного участка, определенного на основании судебной экспертизы, согласна, после перерыва в судебном заседании отсутствовала.

Третье лицо – Федосеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им праве общей долевой собственности. Такое имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании было установлено, что по адресу: ....., расположен одноэтажный жилой дом, площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 640 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д. 16-23)

Собственниками указанного имущества являются Попова Н.Т., которой принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности, Жуланова Л.С., которой принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Федосеева Н.С., которой принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности, Белкина О.Г., которой принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер 1/10 доли в общей площади жилого дома составляет 3,03 кв.м, требование об установлении порядка пользования ответчиком не заявлялось, соответственно выдел 1/10 доли реально невозможен. Ответчик в доме не проживает, расходы на содержание дома не несет, что следует из показаний истца, подтверждено пояснениями ответчика, не оспорено кем –либо в ходе судебного разбирательства.

Размер 1/10 доли в общей площади земельного участка составляет 64 кв.м. Ответчик намерения пользоваться своей долей земельного участка до настоящего времени не высказывала, данный размер доли является незначительным по сравнению с 3/5 доли земельного участка, принадлежащего Поповой Н.Т. Кроме того, в силу положений Земельного кодекса РФ, пользование земельным участком без жилого дома невозможно, так как строение неразрывно связано с землей.

Соглашение между сторонами о совместном пользовании недвижимого имущества не достигнуто. Указанное обстоятельство препятствует совместному пользованию имуществом, которое невозможно выделить в натуре, что ограничивает права собственника Поповой Н.Т.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 1/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, и что 1/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 640 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....., принадлежащие Белкиной О.Г., являются незначительными и значительно меньше 3/5 доли, принадлежащих Поповой Н.Т. в праве собственности на то же недвижимое имущество.

По ходатайству истца определением суда от 28.09.2021 по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза – в суд представлено заключение эксперта ООО «Капитал и право» от ..... №, согласно которого рыночная стоимость 1/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....., на ..... составляет 32 683 руб. Рыночная стоимость 1/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 640 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....., на ..... составляет 106 391 руб.

Суд принимает за основу своего решения данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения составлено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, выводы эксперта должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу; эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.85,86 ГПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ.

Суд также учитывает, истец просил принять данное заключение за основу решения суда, поскольку расчет исковых требований осуществлен в соответствии с выводами эксперта, ответчик с заключением эксперта также согласен.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли истицы сособственниками не достигнуто. Невозможность выдела доли в натуре в силу закона либо невозможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу истицей в судебном заседании доказана.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой Н.Т. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 640 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 683 ░░░. ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 391 ░░░. ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 640 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 640 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 640 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 108 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (12.11.2021).

░░░░░                (░░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░.