Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2017 ~ М-1826/2017 от 27.04.2017

дело № 2-2662/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове- Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 11.06.2015г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить ей пенсию с момента возникновения такого права.

В обоснование иска указано, что 12.05.2015г. истец обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 11.06.2015г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого специального стажа работы 25 лет. В специальный стаж не включены периоды её работы в должности воспитателя, учителя начальных классов в Красноармейской вспомогательной школе-интернате: с 02.01.1992г. по 10.01.1992г., с 02.01.1993г. по 12.01.1993г., с 15.06.1993г. по 15.07.1993г., с 04.01.1994г. по 14.01.1994г., с 15.06.1994г. по 15.07.1994г., т.к. предоставлялись учебные отпуска для сдачи сессии, с чем она не согласна, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебном заседании уточнила исковые требования, просила включить в специальный стаж спорные периоды работы, пояснила, что требования о признании неправомерным отказа Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 11.06.2015г. и назначении досрочной трудовой пенсию по старости на разрешение суду не ставит, просила удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого Комиссией решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 <адрес> закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от <дата> № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от <дата> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

Согласно ч.1,3 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ (в ранее действующей редакции) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от 11.06.2015г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы 25 лет (л.д.19-21).

Специальный стаж истца по расчетам ответчика составил 22 года 05 мес. 10 дн.

В специальный стаж, в том числе не засчитаны, спорные периоды работы истца в должности воспитателя, учителя начальных классов в Красноармейской вспомогательной школе-интернате: с 02.01.1992г. по 10.01.1992г., с 02.01.1993г. по 12.01.1993г., с 15.06.1993г. по 15.07.1993г., с 04.01.1994г. по 14.01.1994г., с 15.06.1994г. по 15.07.1994г., т.к. предоставлялись учебные отпуска для сдачи сессии (справка № от 14.11.2013г., акт проверки № от 26.05.2015г.).

Указанные периоды работы подтверждены трудовой книжкой (л,<адрес>, справкой Красноармейской вспомогательной школы-интерната (л.д.23).

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ N 516 от <дата>

В силу п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Аналогичные положения содержались и в ст. 198 Кодекса законов о труде РФ (утв. ВС РСФСР <дата>), действовавшим в спорный период до <дата>.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 148 от <дата> "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и включении спорных периодов работы истца в ее специальный стаж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО периоды работы в должности воспитателя, учителя начальных классов в Красноармейской вспомогательной школе-интернате: с 02.01.1992г. по 10.01.1992г., с 02.01.1993г. по 12.01.1993г., с 15.06.1993г. по 15.07.1993г., с 04.01.1994г. по 14.01.1994г., с 15.06.1994г. по 15.07.1994г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21.07.2017г.

Судья: