Дело № 1-552/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Ястребовой В.Е., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:
Кучинского Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кучинский Л.В. обвиняется в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное при следующих обстоятельствах:
Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Кучинский Л.В., находясь на территории <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил 58 килограмм винограда сорта «Ркацители» на общую сумму <данные изъяты> рублей, который сложил в полиэтиленовые пакеты для выноса с территории поля. Однако, довести свой преступный умысел до конца Кучинский Л.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками охраны <данные изъяты> и похищенное имущество было у него изъято.
Таким образом, Кучинский Л.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, данное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Кучинский Л.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кучинский Л.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Так, Кучинский Л.В. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кучинского Л.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к Кучинскому Л.В. наказания не связанного с изоляцией от общества.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – металлическая тачка и 3 полимерных пакета возвращены по принадлежности Кучинскому Л.В.
Принимая во внимание, что адвокат Литова Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кучинского Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кучинского Л.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – металлическая тачка и 3 полимерных пакета следует считать возвращенными по принадлежности Кучинскому Л.В.
Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Г.С. Атаманюк
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу 14.11.2015 г.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-552/2015 г., выдан 16.11.2015 г.
Судья:
.