Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1518/2018 ~ М-625/2018 от 09.02.2018

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску М., П. к ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ», Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

установил

М., П. обратились в Пушкинский городской суд с иском к ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ», Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

В судебном заседании представителем ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ» по ордеру адвокатом Е. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Измайловский районный суд <адрес>, по месту нахождения ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ».

Представителем ответчика Б. по доверенности М. так же заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Б. При этом пояснил, что рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности и при выборе подсудности, дело подлежит передаче в районный суд <адрес> по месту нахождения ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ», поскольку именно оно было инициатором общего собрания, обладает большинством доказательств, в то время, ответчик Б. являлся лишь избранным общим собранием председателем собрания и по его мнению заявлен истцами как ответчик, лишь для подачи иска в Пушкинский городской суд.

Истцы М. и П. возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности. Пояснив при этом, что ответчик Б. проживает в <адрес>, а ЗАО ««ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ» осуществляет свою деятельность в <адрес>.

Представитель ООО «ГРАД» по доверенности Д. в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности. При этом пояснила. что при выборе подсудности между двумя районными судами <адрес>, дело необходимо передать в районный суд <адрес> по месту нахождения ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ».

Суд выслушав пояснения лиц. Участвующих в деле проверив материалы дела полагает ходатайства представителей Б. и ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления при подаче искового заявления истцы при определении подсудности определили ее по месту нахождения ответчика Б., а так же руководствуясь п.6 ст. 29 ГПК РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, следует, что ответчик Б. с 1985 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>, иных сведений в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В данном случае истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в Пушкинский городской суд воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, подав иск по месту своей регистрации, однако в данном случае истцы не относятся к лицам, указанным в данной норме закона.

Так же суд находит несостоятельной ссылку истцов о том, что иск подан по месту фактического нахождения ответчика, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Из представленных в материалы дела копий выписки из ЕГРЮЛ, Устава ЗАО «Евросибспецстрой» следует, что местом регистрации общества является <адрес>. Каких, зарегистрированных в установленном законом порядке, филиалов, представительств, ЗАО «Евросибспецстрой», на территории Пушкинского муниципального района не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Пушкинским городским судом с нарушением правил подсудности

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При определении подсудности настоящего гражданского дела, с учетом, возражений истцов, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Измайловский районный суд <адрес>), по месту нахождения ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ», поскольку именно оно являлось инициатором спорного собрания.

руководствуясь ст. 28, п. ст. 33 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску М., П. к ЗАО «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ», Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома передать по подсудности в Измайловский районный суд <адрес>)

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней с момента изготовления определения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: