Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1131/2017 от 16.11.2017

Материал № 4/1-1131/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                             11 декабря 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лосева В.А.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Солдацкова И.В., действующего на основании доверенности от 11.12.2017 года,

осужденного Бабаева Х.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Бабаева Х.П.о., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от <дата> Бабаев осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Осужденный Бабаев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал и раскаялся, нарушения режима содержания не допускает, неоднократно поощрялся, получил ряд профессий.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; на меры воспитательного характера реагирует правильно; участвует в общественной жизни отряда; получил ряд профессий; поощрен 18 раз, взысканий не имеет.

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный получил 18 поощрений, при этом поощрения стал получать только с <дата>, в то время как отбывает наказание с <дата> В 2013 году не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Кроме того, при принятии решения в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Бабаев является гражданином Республики Азербайджан, в соответствии с распоряжением Минюста РФ его пребывание (проживание) в РФ признано нежелательным до <дата>. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания. На основании ст. 13 и п. 9 ст. 18 указанного Закона осуществление Бабаевым на территории РФ трудовой деятельности (получение разрешения на работу) после освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным ввиду наличия непогашенной судимости за совершение преступления. Таким образом, возложение на него судом обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79, ст. 73 УК РФ невозможно, так как у него отсутствуют законные основания для нахождения на территории государства. Суду не представлено осужденным, либо иностранным государством (Республикой Азербайджан) гарантий исполнения приговора в части достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

        Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, суд не может согласиться с доводами осужденного, и сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Бабаева Х.П.о. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                            Ю.М. Анфалов