Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1074/2012 от 10.07.2012

Дело № 4а-1074/12 Мировой судья Иванова А.В.

(№5-186/12-100) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2012 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Желновского П.Л., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №100 Санкт–Петербурга от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Санкт–Петербурга от 23 апреля 2012 года Желновский П.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Желновский П.Л. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку его объяснения надлежащей оценки не получили.

Проверив административный материал в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Их протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Желновского П.Л. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Желновского П.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксирован в Акте освидетельствования.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Желновский П.Л. от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

От подписания протоколов по делу Желновский П.Л. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что направление Желновского П.Л. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Желновский П.Л. был надлежащим образом извещен телеграммой, направленной по адресу его места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако на рассмотрение дела Желновский П.Л. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от Желновского П.Л. не поступало, следовательно, рассмотрение дела в его отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Желновского П.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы Желновского П.Л. о том, что мировым судьей не были проверены и оценены его объяснения, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо объяснений, как при составлении протокола, так и мировому судьей Желновский П.Л. не давал.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, дело рассмотрено полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №100 ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░