Решение по делу № 2-716/2017 ~ М-379/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-716

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

22 марта 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ОАС, ПЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОА «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ОАС, ПЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ОАС было заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых (п. 1.1 -1.5 кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ПЛЮ заключен договор поручительства № сроком до 30.11.2018г. (п.п. 1.1. -1.4., 4.1.-4.2. договора поручительства).

Согласно п. 1.6. договора поручительства, Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.2.1.- 4.2.2 кредитного договора, погашение Кредита и уплаты начисленных процентов осуществляется в соответствии с Графиком погашение Кредита (основного долга) и графиком уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/ или штрафа) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/ или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/ или штрафа) в порядке, предусмотренной п. 6 кредитного договора.

На основании п. 4.7. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического использования Кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором.

Ответчики обязанность по погашению Кредита не исполняет, начиная с августа 2016г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не производят. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако Требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ОАС, ПЛЮ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений должников.

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

• основной долг - <данные изъяты> руб.;

• просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

• срочные проценты – <данные изъяты> руб.;

• просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

• пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

• пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения не допустим.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из смысла п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере определенном сторонами договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора и п. 1.4.2 Договора поручительства проценты за пользование кредитом начисляются до фактического возврата (погашения) задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Просят взыскать солидарно с ОАС, ПЛЮ в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

• основной долг - <данные изъяты> руб.;

• просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

• срочные проценты – <данные изъяты> руб.;

• просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

• пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

• пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

Взыскать солидарно с ОАС, ПЛЮ в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать солидарно с ОАС, ПЛЮ в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 19% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ОАС в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что ПЛЮ подписывала договор поручительства, с условиями кредитного договора была ознакомлена. Расчет, произведенный истцом, не оспаривал.

В судебное заседание ответчик ПЛЮ ЛО.Ю. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах не явки своей не сообщала, возражений по иску не представляла.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ею не представлены сведения об уважительной причине ее неявки.

Суд, выслушав ответчика ОАС, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОА «Россельхозбанк» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 315 и 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ОАС было заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых (п. 1.1 -1.5 кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ПЛЮ заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1.1. -1.4., 4.1.-4.2. договора поручительства) (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.6. договора поручительства, Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.1.- 4.2.2 кредитного договора, погашение кредита и уплаты начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком погашение кредита (основного долга) и графиком уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к кредитному договору.

Ответчики обязанность по погашению кредита не исполняют, платежи в погашение основного долга и процентов не производят. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/ или штрафа) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/ или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/ или штрафа) в порядке, предусмотренной п. 6 кредитного договора.

На основании п. 4.7. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического использования Кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи вносились несвоевременно и допускались просрочки, то ОА «Россельхозбанк» правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании просроченной задолженности по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

• основной долг - <данные изъяты> руб.;

• просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

• срочные проценты – <данные изъяты> руб.;

• просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

• пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Контррасчет не представлен.

Обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Нарушений ст. 319 ГК РФ судом не обнаружено.

В адрес ОАС, ПЛЮ, истцом направлялись требования о досрочном возврате задолженности. Однако требование банка не было исполнено (л.д. 18,19).

Поскольку, заемщиком не выполнены условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав ответчиков, в том числе как потребителя.

Тем самым, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации, поскольку начисленные штрафные санкции отвечают требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

Суд считает обоснованным требования истца о досрочном возвращении суммы в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиками были нарушены сроки, установленные для возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ОАС, что не опровергалось им в судебном заседании, также подтвердил, что договор поручительства подписан ПЛЮ

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию солидарно проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга – <данные изъяты><данные изъяты> с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков ОАС, ПЛЮ подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103889 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ОАС, ПЛЮ в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАС, ПЛЮ в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать солидарно с ОАС, ПЛЮ в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга – <данные изъяты>, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко