Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4520/2013 ~ М-3969/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-4520/2013

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдаровой ФИО10 к Администрации городского поселения Щёлково Московской области, Латушкину ФИО13, Айдарову ФИО12 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону,

Установил:

Айдарова Н.Н. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации г/п Щёлково, Латушкину С.Н., Айдарову Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2. В состав наследства, открывшегося после её смерти, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.11.1992 г. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершей дочь Айдарова Н.Н. (истица по делу) и сын Латушкин С.Н. В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу по месту открытия наследства (нотариус ФИО6) с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. По моему заявлению было заведено наследственное дело № №. Вместе с тем нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, ссылаясь на недействительность положений договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.11.1992 г., являющегося для умершей ФИО2 правоустанавливающим документом, поскольку на момент приватизации квартиры в ней были прописаны несовершеннолетние сыновья истицы - Латушкин С.Н., Айдаров Е.В., которые имели право на приобретение квартиры в общую долевую собственность с наследодателем. Поскольку, по мнению нотариуса, в данном случае ущемлены права несовершеннолетних детей, доля наследодателя в праве собственности на спорную квартиру должна быть определена в судебном порядке.

Просит суд: признать за ней в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Айдарова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация г/п Щёлково в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Латушкин С.Н., Айдаров Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми просят суд рассматривать дело в их отсутствие. Заявленные исковые требования признают. Подтверждают, что заключенный 27.11.1992 года договор на передачу в собственность ФИО2 в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, их прав и законных интересов не нарушает. Исковых требований о признании недействительным указанного договора не заявляют и заявлять не будут. Самостоятельных требований на предмет спора не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО2, не оставив завещания.

В состав наследства, открывшегося после её смерти, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.11.1992 г.

В соответствии с данными наследственного дела № №, открытого к имуществу умершей ФИО2, наследниками её имущества, являются дочь Айдарова Н.Н. (истица по делу) и сын Латушкин С.Н.

Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру истице не выдано. Как следует из объяснений представителя истицы, нотариус, отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылается на недействительность положений договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.11.1992 г., являющегося для умершей ФИО2 правоустанавливающим документом, поскольку на момент приватизации квартиры в ней были прописаны несовершеннолетние сыновья истицы - Латушкин С.Н., Айдаров Е.В., которые имели право на приобретение квартиры в общую долевую собственность с наследодателем.

Суд приходит к выводу, что истице не может быть отказано во включении спорной квартиры в состав наследственной массы, по следующим причинам.

Так, Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. в редакции, которая действовала на момент приватизации спорной квартиры (редакция с 04.07.1991 г. по 14.08.1994 г.), не содержал в себе требования об обязательном включении всех проживающих в квартире несовершеннолетних граждан в договор на приватизацию жилья, а также требований об участии граждан в возрасте от 14 до 18 лет при подписании договора на приватизацию.

Изменения в Закон РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», направленные на защиту интересов несовершеннолетних, были внесены только на основании Федерального закона от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ. В соответствии с внесёнными изменениями (ст. 3 указанного Федерального закона) установлено требование об обязательном включении несовершеннолетних граждан в договор на приватизацию жилья. Положения указанного Федерального закона стали действовать с 14.08.1994 г., то есть после заключения оспариваемого договора на приватизацию от 27.11.1992 г. Нормам Федерального закона от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ обратная сила не придана.

По общему правилу (п. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, положения Федерального закона от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ не применимы к правоотношениям, связанным с приватизацией спорной квартиры, которые возникли до момента принятия изменений в Закон РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, на момент заключения договора на приватизацию спорной квартиры от 28.11.1992 года были соблюдены все нормы действующего законодательства РФ, в связи с чем невозможно признание недействительным указанного договора на основании ст. 168 ГК РФ (по мотиву несоответствия совершённой сделки положениям законодательства РФ).

Одновременно судом при вынесении решения в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ принимается во внимание признание иска ответчиками Латушкиным С.Н., Айдаровым Е.В., которые достигли к моменту судебного разбирательства совершеннолетнего возраста, в своем отзыве на исковое заявление указали, что исковых требований о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность ФИО2 предъявлять не будут, самостоятельных требований на предмет спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Айдаровой Н.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Айдаровой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Айдаровой ФИО10 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Г.В. Тверитина.