Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2012 ~ М-21/2012 от 16.01.2012

Дело №2-82/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года         г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Марьяш С.А.,

при секретаре: Куевда Н.В.,

с участием представителя ответчика ИК Студеникиной Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Тхагапсоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой О.А. к ИК о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к ИК, в котором просит восстановить ее на работе в прежней должности уборщицы территории в ИК.

В обоснование иска Смирнова О.А. ссылается на то, что в августе 2010 года она была принята на работу в ИК на должность уборщицы территории. В марте 2011 года она незаконно была уволена с занимаемой должности в связи с ее этапированием на судебное заседание. Основанием ее увольнения явилось поданное ею начальнику ИК заявление об увольнении по собственному желанию. Однако данное заявление ею было написано будучи введенной в заблуждение работниками учреждения, которые указали ей, что в связи с этапированием она обязана написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом ей обещали, что по возвращении в исправительное учреждение она вновь будет трудоустроена на прежней должности. Считая приказ об увольнении незаконным, нарушающим ее права, Смирнова О.А. просит восстановить ее на работе в прежней должности.

Осужденная Смирнова О.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку УИК РФ не предусматривает этапирование осужденных для участия в гражданском процессе.

Представитель ответчика - ИК Студеникина Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала и просила его отклонить за необоснованностью. В обоснование своих доводов представитель ответчика указала на то, что приказ об увольнении осужденной Смирновой О.А., отбывающей наказание в исправительном учреждении ИК, от ДД.ММ.ГГГГ был издан руководителем учреждения с соблюдением требований действующего законодательства на основании собственноручно написанного заявления осужденной Смирновой О.А. об увольнении по собственному желанию в связи с этапированием последней в СИЗО на основании постановления Прохладненского районного суда КБР от 25.02.2011 года. Копия приказа об увольнении Смирновой О.А. была вручена осужденной в тот же день, что подтверждается ее собственноручно учиненной подписью. При этом никаких жалоб от осужденной на указанный приказ не заявлялось. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. Поскольку Смирнова О.А. после издания приказа об ее увольнении не обжаловала его в суд в установленный законом срок, в связи с чем пропустила срок для обращения в суд с требованием об его обжаловании, не представила причин уважительности пропуска указанного срока, то в иске Смирновой О.А. следует отказать. Кроме того привлечение к труду осужденных к лишению свободы имеет свои особенности и помимо трудового законодательства регулируется и нормами Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Согласно ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Поскольку осужденная Смирнова О.А. не вправе по собственному усмотрению выбирать работу в исправительном учреждении, а обязана трудиться на работе, определяемой администрацией учреждения, поскольку в настоящее время истица не находится в ИК и соответственно не может объективно исполнять обязанности уборщицы территории, то указанные обстоятельства являются другим основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Смирновой О.А. о восстановлении ее на работе в качестве уборщицы территории исправительного учреждения.

Суд, выслушав представителя ИК, заключение помощника прокурора <адрес> Тхагапсоева А.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истица Смирнова О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с 2010 года.

Согласно приказу начальника ИК № от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Смирнова О.А. была принята на работу кухонной рабочей на основании личного заявления.

Приказом начальника ИК № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления осужденная Смирнова О.А. была переведена уборщицей территории указанного исправительного учреждения.

Приказом руководителя исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Смирнова О.А. была уволена с должности уборщицы территории, а затем принята на указанную должность на основании ее собственного заявления в связи с этапированием в СИЗО.

Приказом начальника ИК от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Смирнова О.А. уволена с должности уборщицы территории на основании ее личного заявления в связи с ее этапированием в СИЗО согласно постановлению Прохладненского районного суда от 25.02.2011 года.

С указанным приказом (о ее последнем увольнении с должности уборщицы территории) Смирнова О.А. была ознакомлена в день издания приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью, учиненной на данном приказе.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

Поскольку о вышеуказанном приказе об ее увольнении с должности уборщицы территории ИК Смирновой О.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о восстановлении ее на прежней работе она обратилась лишь 29.12.2011 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, причин уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено, то указанное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных Смирновой О.А. исковых требованиях о восстановлении на работе.

Кроме того привлечение к труду осужденных к лишению свободы имеет свои особенности и помимо трудового законодательства регулируется и нормами Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку осужденная Смирнова О.А. не вправе по собственному усмотрению выбирать работу в исправительном учреждении, а обязана трудиться на работе, определяемой администрацией учреждения, поскольку в настоящее время истица не находится в ИК и соответственно не может объективно исполнять обязанности уборщицы территории, то указанные обстоятельства являются другим основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Смирновой О.А. о восстановлении ее на работе в качестве уборщицы территории исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Смирновой О.А. к ИК о восстановлении на работе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 08.02.2012 года.