Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 (2-1929/2020;) от 09.12.2020

Дело № 2-283/2021

54RS0008-01-2020-000984-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленкова А. А.ича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Коваленков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» в котором просит принять отказ от эксплуатации смартфона Apple Aphone 7, 32Gb, стоимостью 61239 рублей, приобретенный им в АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 61239 рублей уплаченную за смартфон Apple Aphone 7, сумму в размере 10 000 рублей, уплаченные за экспертные услуги, взыскать в его пользу неустойку за просрочку удовлетворения его законного требования в размере 61 239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку, до дня фактического исполнения обязательства, за каждый день, в размере 1% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в АО «Связной Логистика» приобрел смартфон Apple Aphone 7, Black, 32 Gb стоимостью 61239 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента приобретения смартфона. Импортером в РФ данного смартфона является ООО «Эппл Рус». В ДД.ММ.ГГГГ года смартфон стал периодически зависать и самоотключатся, в октябре 2018 смартфон перестал работать (включаться).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оценка –М» было произведено экспертное заключение №, согласно которому установлено, что выявленный дефект аппаратный (не программный), т.е. производственный. Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 рублей.

Истец считает, что данный недостаток в товаре является существенным, а также был нарушен срок устранения недостатка товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием заменить товар или вернуть утраченные денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, тем самым отказался удовлетворить требования истца. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61239 рублей. С ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства. В случае неисполнения требования истца до вынесения решения, ответчик обязан выплатить неустойку, установленную Законом «О защите прав потребителей» до фактического исполнения требования, в размере 1% от суммы требования за каждый день просрочки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывает дискомфортное состояние из – за невозможности использовать по назначению необходимую ему вещь, для приобретения которой истцом была израсходована значительная сумма. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей

Истец Коваленков А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства указанного в иске, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.45). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения (л.д.54-55), в которых указал, что компания «Эппл Рус» является импортером устройств торговой марки Apple на территорию Российской Федерации, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании «Apple Inc.». Срок ограниченной гарантии на продукты компании Apple составляет 1 год. Недостаток в устройстве Коваленкова А.А. был выявлен по истечении двух лет, но в пределах срока службы. Потребитель в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе обратиться к импортеру с требованием о безвозмездном устранении недостатка только в случае выявления существенных недостатков товара. В иных случаях выявления потребителем недостатков в срок службы устройств, требование о безвозмездном устранении недостатка удовлетворению не подлежит.

Наличие в устройстве заявленного потребителем недостатка не дает ему права требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, так как Apple iPhone 7 является технически сложным товаром, недостаток выявлен потребителем по истечении 15-ти дней со дня передачи товара потребителю и данный недостаток не является существенным, так как стоимость его устранения не превышает 27900 руб., а длительность ремонта не превышает 7 дней (ответ из авторизованного сервисного центра компании Apple - ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно цены товара - 61239 руб., стоимость устранения недостатка -27900 руб. не приближена и не превышает стоимость самого устройства, в связи с чем, заявленный недостаток существенным не является. В соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 45,56 %. Расходы на устранение недостатка не приближены к стоимости сотового телефона, в связи с чем, недостаток товара не может быть признан существенным.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленков А.А. приобрел в АО «Связной логистика» смартфон APPLE APHONE, 7 Black, 32 Gb стоимостью 61239 рублей, данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д.14). Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента приобретения смартфона. ООО "ЭППЛ РУС" является импортером указанного технически сложного товара.

За пределами гарантийного срока в смартфоне проявилась неисправность, для определения характера возникшей неисправности в смартфоне Коваленков А.А. обращался в ООО «Оценка-М».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-М» от ДД.ММ.ГГГГ N № в смартфоне истца имеется дефект –вышла из строя системная (основная) плата. Дефект носит производственный характер и был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. Причиной (механизм) возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне. Отсутствуют нарушения правил эксплуатации, не выявлены следы внешних воздействий (грубых механических, химических, термических и попадания жидкостей и действия третьих лиц или непреодолимой силы). Для восстановления работоспособности данного телефона согласно ГОСТ Р № «Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры. Общие технические условия» необходима замена аппарата на новый. Стоимостные затраты на восстановление работоспособности составляет 32 449 рублей. На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость данной модели телефона «Apple» IPHONT 7. BLACK, 32GB. составляет 36 990 рублей. Согласно ГОСТ № «У. качеством продукции» дефект является «неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно (л.д.15-32).

ДД.ММ.ГГГГ Коленковым А.А. в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 61239 рублей, а также 10000 рублей за проведение экспертизы (л.д. 8,9).

Из ответа ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сервисный центр - ООО «Сервис М» является авторизованным сервисным центром торговой марки Apple, согласно договору, заключенному с ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, согласно которому Сервисный центр ООО «Сервис М» выполняет гарантийное и постгарантийное обслуживание оборудования марки Apple. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в устройстве Apple iPhone 7 IMEI № включена функция Find My iPhone («найти устройство»). Авторизованные сервисные центры компании Apple гарантийного обслуживания устройства Apple iPhone 7 IMEI № не производили. Недостаток устройства Apple iPhone 7 IMEI № «не включается» является устранимым и в случае гарантийности оборудования устраняется на безвозмездной основе, согласно политике компании Apple. В случае отсутствия признаков негарантийности и нарушения условий эксплуатации оборудования любой существенный недостаток может быть устранен безвозмездно, запчасти на устройство Apple iPhone 7 поставляются в необходимом количестве и сроки. Стоимость платного ремонта составляет 27900 руб. Срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 19 «Закона о защите прав потребителей» В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем существенного недостатка по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Понятие неустранимого недостатка раскрыто в подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения.

Вместе с тем экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в подпункте "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (подпункт "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Так, судом установлено, что смартфон приобретен истцом за 61239 рублей, при этом средняя стоимость устранения выявленного недостатка товара (замена системной платы) согласно заключению экспертизы истца составляет 32449 рублей, а по сообщению ООО «Сервис М» стоимость ремонта составляет 27900 рублей.

Экспертное заключение ООО «Оценка-М» не является заключением судебной экспертизы. Для разрешения вопроса о назначении экспертизы суд предлагал истцу представить смартфон, однако истец смартфон суду не представил, ходатайств не заявлял. Также истцом остались бездоказательны, что превышен срок производства ремонта смартфона, т.к. им не представлено доказательств обращения в гарантийную мастерскую, тогда как согласно сообщения ООО «Сервис М» смартфон с IMEI № на гарантийное обслуживание не предоставлялся, а в случае предоставления с заявленным недостатком «не включается»- согласно политики компании дефект устраняется безвозмездно.

Таким образом, доводы истца, что в товаре имелся существенный недостаток, являются несостоятельными, ввиду возможности безвозмездного устранения такого недостатка, и при этом истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатка товара.

У истца не возникло право на отказ от исполнения договора, т.к. действующим законодательством в отношении технически сложного товара такое право предусмотрено при обнаружении в нем существенного недостатка. При таких обстоятельствах все заявленные требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ у суда нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца, т.к. в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья      Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2021 г.