Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4478/2020 ~ М-3868/2020 от 25.08.2020

Мотивированное решение      2-4478/20

Изготовлено 09.12.2020 года 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Звягинцевой Е.А

при секретаре                                            ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, в виде пристройки к дому, расположенного адресу: <адрес>, Б. Северовская, <адрес>, часть 2 на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030945:20.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030945:20 и собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Б. Северовская, <адрес>, часть 2. В настоящее истицей произведена реконструкция веранды в виду ее ветхого состояния. Реконструкция была произведена в тех же параметрах и с теми же размерами. Разрешение на реконструкцию получено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030945:20 по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером 50:55:0030945:141 расположенного по адресу: <адрес>, Б. Северовская, <адрес> часть 2 (л.д. 20-21).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Таким образом, одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из заключения специалиста № о соответствии самовольно реконструированного строения, расположенного по адресу: <адрес> часть 2, строительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям видно, что собственником было реконструировано нежилое здание. Проведенная реконструкция нежилого здания, а именно веранды, состоящей из двух частей лит. а1, площадью 7,4 кв.м, расположенная в <адрес> лит. а1, площадью 15.0 кв.м., расположенная в <адрес> заключается в том, что реконструирована ветхая веранда в границах старого фундамента по длине дома.

Строение соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к нежилым зданиям в части объемно-планировочного и конструктивного решения здания, строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц.

Поскольку реконструированное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, реконструкция произведена за счет истца, права и интересы других лиц не затрагивает, угрозу жизни и здоровью не создает, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное часть жилого дома в виде пристройки к доме по адресу: <адрес> часть 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Звягинцевой Е.А

при секретаре                                            ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное часть жилого дома в виде пристройки к доме по адресу: <адрес> часть 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева