Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2014 ~ М-851/2014 от 10.06.2014

№ 2-1255/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Сокол

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.

с участием истца Смирновой А.М., ее представителя Кириковой А.А.,

третьего лица Чигасова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.М. к Тихомирову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова А.М. обратилась в суд с иском к Тихомирову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 06.01.2014 г. около 13 часов она гуляла со своим щенком породы кавказская овчарка возраста 4 месяца, внезапно из-за кустов выскочила огромная взрослая собака породы азиатская овчарка, принадлежащая ответчику, который гулял с ней без намордника и без поводка. Собака стала лаять, набросилась на щенка и стала его рвать. Через некоторое время появился хозяин собаки, отогнал ее, позвал и пошел гулять с ней. От нападения у щенка были повреждены кости, сухожилия, причинены раны. После случившегося щенок проходил длительное лечение, ему проводилась операция, были затрачены денежные средства на лечение и восстановление животного от причиненных травм. Кроме того, истица сама испытала сильный испуг, стресс и психическую травму от нападения собаки и до сих пор испытывает нравственные страдания за жизнь своего животного.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика Тихомирова А.В. в ее пользу:

14 462 руб.- затраты на лечение щенка, 4 512 руб.- транспортные расходы за поездки в г. Вологду в ветлечебницу,

компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания за пережитый испуг от нападения собаки, а также стресс, волнения и переживания за щенка в размере 50 000 рублей;

а также расходы по уплате услуг адвоката за консультирование и составление искового заявления - 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования: просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 16 217,50 рублей, транспортные расходы в сумме 2820 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги за консультирование и составление иска в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 720 рублей. Разницу между подлежащей к уплате госпошлины и уже уплаченной ею госпошлиной просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что в сумму материального ущерба входят затраты на приобретение лекарственных средств для собаки и оплата приема в ветеринарной лечебнице. Истица предлагала ответчику решить спор в добровольном порядке, но он отказался, ответчик работает ветеринаром. Моральный вред заключается в том, что истица испытала нравственные страдания за жизнь своей собаки, страх, испуг когда увидела огромную собаку ответчика.

Третье лицо Чигасов Ю.Л. исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу известному суду, судебные повестки и документы возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, ее представителя, третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания гражданина, имевшие место вследствие действий (бездействия) другого лица, нарушающих (а в отношении неотчуждаемых прав и свобод не только нарушающих, но и посягающих):

- неотчуждаемые права и свободы гражданина (право на жизнь и здоровье, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на честь и доброе имя и пр.);

- личные неимущественные права гражданина (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, право давать наименование селекционному достижению и пр.);

- иные права гражданина (данное правило действует только в том случае, если компенсация морального вреда прямо упоминается в соответствующем законодательстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

В судебном заседании установлено, что 06.01.2014 г. около 13 часов в результате действий собаки, принадлежащей ответчику, были причинены травмы собаке, принадлежащей истице.

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 26.03.2014 г. Тихомиров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Травмы, полученные щенком, потребовали длительного лечения, в том числе оперативного.

Суду предоставлен лист записи амбулаторного приема ветклиники «Надежда», согласно которому, собака истицы проходила лечение, в том числе оперативное (14.01.2014 г.) в период с 06.01.2014 г. по 26.01.2014 г., а также 20.05.2014, 24.05.2014, 27.07.2014 г.

20.05.2014 г. проведена операция по удалению ортопедических имплантов из левой локтевой кости.

Факт затрат истицы на лечение собаки в ветклинике «Надежда» и БУЗ ВО «Сокольская районная станция по борьбе с болезнями животных» (приобретение лекарственных средств, ветеринарные услуги) подтверждено квитанциями, чеками на общую сумму 16 217,50 руб.

Суд считает взыскать с ответчика материальные затраты истца в размере 16 217,50 руб.

Согласно листа записи амбулаторного приема, в ветклинику «Надежда» собаку привозили 15 раз.

Учитывая, что согласно справки Сокольского филиала ГП ВО «ДОАП» от 10.06.2014 г. стоимость проезда от г. Сокол до г. Вологда составляет 94,00 рубля, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 2820 рублей.

Требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку моральный вред взыскивается за действия, нарушающие личные неимущественные права либо на посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, основное требование является требованием материального характера.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг адвоката в разумных пределах, суд считает взыскать с ответчика в пользу Смирновой А.М. в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката за консультирование и составление искового заявления, что подтверждено договором от 20.01.2014 г. и квитанцией № 000213 от 20.05.2014 г., 1 000 рублей.

Договор об оказании услуг от 05.08.2014 г. подтверждает расходы истца на услуги представителя Кириковой А.А. в сумме 5 000 рублей. Суд с учетом ст. 100 ГП РФ считает взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 720 рублей, что подтверждено квитанцией и кассовым чеком от 10.06.2014 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

16 217 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.50 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░,

2820 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09. 2014.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>