Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3978/2021 ~ М-3300/2021 от 15.07.2021

дело №

УИД: 50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к У., М., Ф., Р. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом, передачи в собственность А., автономный блок, общей площадью 50,8 кв.м. со следующими помещениями: лит. А: № – жилая, общей площадью 12,5 кв.м, В лит.А3:№ – жилая, общей площадью 16,4 кв.м., В лит.А3:№ – кухня, общей площадью 10,1 кв.м., В лит а1: № – веранда, общей площадью 11,8 кв.м., Служебные пристройки: Лит.Г1 – сарай, лит.Г10 – гараж, лит.Г11 – туалет, лит.Г12 – навес, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусов П. 16.03.2001г., истец является собственником: - 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 114,4 кв.м., в составе: лит.А-А1-А2-А3-а-а1-а2. Г1-Гб, Г5-Д, у, у 1, кадастровый №. – земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 220 кв.м. и 100 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке. В декабре 2017 года в доме произошел пожар, часть дома занимаемого ответчиками частично выгорела, часть дома которую занимает истец, также была повреждена пожаром. С 2018 года по 2021 год истец восстанавливал свою часть дома, без увеличения габаритов, в прежних объемах, не изменяя конструктив. Ответчики свою часть дома восстанавливать не желают. Истец желая прекратить право общей долевой собственности на домовладение обратился к специалистам ООО «Независимая экспертиза РОСТО», с вопросом о возможности выдела доли.

На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений относительно иска не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником: - 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 114,4 кв.м., в составе: лит.А-А1-А2-А3-а-а1-а2. Г1-Гб, Г5-Д, у, у 1, кадастровый №. – земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 220 кв.м. и 100 кв.м., по адресу: <адрес>, (л.д. 10)

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 114.4 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0080308:644, расположенный по адресу: <адрес>-а: А. – 36/100 доля в праве (л.д.17), Ф. – 37/200 доля в праве (л.д.17), Р. – 37/200 доля в праве (л.д.17), У. – 27/200 доля в праве (л.д. 17), М. –27/200 доля в праве (л.д. 17).

Истец заявляет требования о выделе ему в собственность принадлежащих ему долей жилого дома в составе помещений, находящихся в его пользовании.

Истцом в досудебном порядке представлено техническое заключение эксперта по строительно-технической экспертизе, по результатам которой экспертом ООО «Независимая экспертиза РОСТО» А. составлено мотивированное экспертное заключение №, из которого следует, что эксперт произвел обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составил данное заключение. Внутренняя планировка помещений <адрес>, 3 не была исследована в натуре, поскольку не был предоставлен доступ для проведения осмотра. Экспертом производился осмотр только наружных конструктивных элементов данных квартир. В связи с данным обстоятельством, сведения по помещениям <адрес>, 3 принимаются из представленного Технического паспорта, изготовленного по состоянию на 21.04.2011г.. Согласно визуальному осмотру домовладения было установлено: основное строение лит. А (помещения в <адрес>), пристройка лит. А2, веранды лит. а, а2 и пристройка лит. А1 (помещение №, площадью 6,7 кв.м) повреждены пожаром. У вышеперечисленных строений соответственно повреждены: в <адрес> – кровля, чердачные перекрытия и светелка выгорели полностью, стены строений повреждены огнем, деформированы в горизонтальной и вертикальной плоскостях и требуют полной замены, в <адрес> – Кровля, чердачные перекрытия и светелка частично повреждены пожаром, стены строений местами повреждены огнем, имеются деформации в горизонтальной и вертикальной плоскостях и требуют локальной замены. При этом габариты строений по поврежденным стенам определить можно, внутренняя отделка в <адрес> выгорела без остатка, что видно с улицы, определить степень поражения отделки <адрес> не предоставляется возможным ввиду отсутствия доступа. Таким образом получается, что использовать строения – лит.А (помещения в <адрес>), лит. А2, лит.а, лит.а2 и помещение № в лит.А1 для постоянного проживания не представляется возможным в настоящее время, а соответственно и определить их износ. Габариты строений при визуальном осмотре и проведенными замерам, соответствуют данным поэтажного плана здания Технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на 21.04.2011г., а именно: Лит.А – помещение 2,73м*3,54м, помещение 1,3м*1,07м, помещение 2,16м*3,54м; лит.А2 – помещение 4,64*3,76м, лит. а – помещение 2,23м*2,06м; Лит.А1 – помещение 3,25м*2,07м; лит. а2 – помещение 2,47м*6,7м. Экспертом не определялся износ других строений и стоимость домовладения в целом экспертом не рассчитывалось, поскольку сложился порядок пользования, а также со слов заказчика претензий по занимаемым помещениям у сторон не имеется. Поскольку жилой дом, находящийся в долевой собственности частично поврежден пожаром, то произвести выдел доли не представляется возможным, в связи с чем ниже описываются помещения, фактически занимаемые А., которые не были повреждены в результате пожара и могут использоваться в качестве жилых, а в связи с тем, что собственники, со слов А. не имеют претензий по занимаемым им помещениям, то описываемые помещения будут составлять единицу у А. и право долевой собственности за ним прекратиться. При этом остальные собственники будут иметь право на восстановление поврежденных пожаром помещений, оставшихся после прекращения права долевой собственности доли А., габариты которых описаны ниже. Экспертом разработан вариант: в собственности А. находится часть, дома, представляющая собой автономный блок со следующими помещениями: В лит. А: № – жилая, общей площадью 12,5 кв.м; В лит. А3: № – жилая, общей площадью 16,4 кв.м.; В лит. А3: № – кухня, общей площадью 10,1 кв.м; В лит. а1: № – веранда, общей площадью 11,8 кв.м., служебные постройки: зарегистрированная постройка лит. Г1- сарай, а также постройки лит.Г10 – гараж и лит.Г. 11– туалет, расположенные в пятне застройки ранее зарегистрированных строений лит.Г5,Г6,Г9 (на момент проведения осмотра данные строения, находившиеся в собственности А., демонтированы), а также постройка лит. Г12 – навес (расположена не в пятне застройки строений лит. Г5,Г6,Г9). Площадь выделяемых помещений: 50,8 кв.м. В собственности у У. М., Ф. и Р. остаются следующие строения, с учетом возможности их дальнейшего восстановления. В лит.А1: № – жилая, общей площадью 17,5 кв.м., В лит. А: № – жилая, общей площадью 16,6 кв.м., В лит. А1: габариты помещения 2 – 3,25*2,07, общей площадью 6,7 кв.м., В лит. А: габариты помещения 3 – 1,3*1,07, общей площадью 1,4 кв.м., В лит. а2: габариты помещения 5 – 6,70*2,47, общей площадью 16,5 кв.м, В лит.А: габариты помещения 1 – 2,16*3,54, общей площадью 6,1 кв.м., В лит.А: габариты помещения 2 – 2,73*3,54, общей площадью 9,7 кв.м., В лит.А2: габариты помещения 3 – 4,64*3,76, общей площадью 17,4 кв.м., В лит.а: габариты помещения 4 – 2,06*2,23, общей площадью 4,6 кв.м.. Конструктивные элементы повреждены пожаром, но при этом габариты помещений возможно отследить и установить площадь, необходимую для восстановления. Служебные пристройки: Лит.Г– сарай, Лит.Г7 – уборная, Лит.Г8 – уборная, 1 – забор. После выдела доли А., доли оставшихся собственников будут выглядеть следующим образом: У. – 27/128, М. – 27/128, Ф. –37/128, Р. – 37/128.

Заключение специалиста в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, экспертом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. В связи с изложенным, данное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Таким образом, суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцам части спорного жилого дома по варианту представленным экспертом, поскольку данный вариант не нарушает права ответчика, соответствует требованиям закона и фактическому пользованию истцами жилым домом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома согласно варианту экспертного заключения.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела долей спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А. к У., М., Ф., Р. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в собственность А. часть дома состоящую из:-в лит. А: № – жилая, общей площадью 12,5 кв.м; лит. А3: № – жилая, общей площадью 16,4 кв.м.; лит. А3: № – кухня, общей площадью 10,1 кв.м; лит. а1: № – веранда, общей площадью 11,8 кв.м., служебные постройки: зарегистрированная постройка лит. Г1- сарай, а также постройки лит.Г10 – гараж и лит.Г. 11– туалет, расположенные в пятне застройки ранее зарегистрированных строений лит.Г5,Г6,Г9, а также постройка лит. Г12 – навес. Площадь выделяемых помещений: 50,8 кв.м.

Выделить в долевую собственность У., М., Ф., Р. часть дома в составе:- лит.А1: № – жилая, общей площадью 17,5 кв.м., лит. А: № – жилая, общей площадью 16,6 кв.м., лит. А1: габариты помещения 2 – 3,25*2,07, общей площадью 6,7 кв.м., лит. А: габариты помещения 3 – 1,3*1,07, общей площадью 1,4 кв.м., лит. а2: габариты помещения 5 – 6,70*2,47, общей площадью 16,5 кв.м, лит.А: габариты помещения 1 – 2,16*3,54, общей площадью 6,1 кв.м., лит.А: габариты помещения 2 – 2,73*3,54, общей площадью 9,7 кв.м., лит.А2: габариты помещения 3 – 4,64*3,76, общей площадью 17,4 кв.м., лит.а: габариты помещения 4 – 2,06*2,23, общей площадью 4,6 кв.м.. Служебные постройки: Лит.Г– сарай, Лит.Г7 – уборная, Лит.Г8 – уборная, 1 – забор.

Прекратить право общей долевой собственности между У., М., Ф., Р., с одной стороны, и А., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

В связи с выделом доли А., в оставшейся части дома расположенного по адресу: <адрес>. доли распределяются следующим образом: - У. – 27\128долей, М.- 27\128 долей, Ф. – 37\128 долей, Р. – 37\128 долей

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: