Решение по делу № 33-3016/2014 от 20.08.2014

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

Дело № 33-3016\2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.

судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 25 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя и.о. администрации городского округа «город Махачкала» по доверенности А. Касаева на решение Кировского районного суда г. Махачкала от 10 июля 2014 года, которым постановлено: «Исковое заявление Гаджиевой З. М. удовлетворить.

Признать право собственности Гаджиевой З. М. на двухэтажный жилой дом размерами 12 метров х 14,5 метров, общей площадью 174 кв.м., в том числе жилой - 112 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, микрорайон завода «Эльтав», участок № 557.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РД зарегистрировать право собственности Гаджиевой З.М. на указанный жилой дом».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения представителя истца – Гаджиева И., просившего оставить в силе решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г. Махачкала Касаева А., просившего отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Гаджиева З.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Махачкалы и Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РД о признании права собственности на жилое помещение, признании действия /бездействия/ незаконным, а также об обязании Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РД зарегистрировать право собственности на указанный выше жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Махачкалинского горисполкома от 23.04.1992 года ее семье в составе 2-х человек под индивидуальное строительство был предоставлен земельный участок мерою 450 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, микрорайон завода «Эльтав», участок № 557. На основании данного решения и проекта, утвержденного главным архитектором города Махачкала, семьей в 2001-м году было начато и в 2007-м году завершено строительство на указанном земельном участке жилого дома размерами 12 х 14,5 кв.м., общей площадью 174 кв.м., в том числе жилой -112 кв.м.

Неоднократные ее обращения в администрацию города Махачкалы с просьбой принять законченный строительством жилой дом в эксплуатацию результатов не дали. При этом в устном порядке потребовали для узаконения дома выкупить земельный участок, что является противозаконным.

При обращении в службу по регистрации прав собственности ей указали на необходимость представления решения суда о признании права собственности на построенный жилой дом, что в данном случае возможно лишь соответствующим судебным решением.

Возведенная ею постройка не является самовольной постройкой, дом был построен на основании соответствующих разрешений органов местного самоуправления, с предварительным согласованием проекта строительства с управлением архитектуры г.Махачкалы.

Кроме того, признание за ней права собственности на дом не нарушает чьи-либо права или законные интересы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа «город Махачкала» А.Касаев просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.51 Гр.К РФ до начала строительства необходимо получить разрешение на строительство, что истцом не сделано, т.е. разрешение истец не получил. Для получения разрешения на строительство жилого помещения Гаджиева З.М. должна была предоставить в Администрацию постановление о предоставлении земельного участка; договор, на основании которого используется участок; паспорт участка и генеральный план; акт натурного установления границ участка, красных линий и осей строения, что истцом не было сделано. Также истцу необходимо было представить в Администрацию подготовленный проект с необходимыми документами (план каждого этажа, планы подвала, сметы и пояснительные записки, чертежи, касающиеся инженерного обеспечения). Кроме этого у истца отсутствует технический паспорт, заключение эксперта о соответствии строения СНиП и согласования границ земельного участка с соседями. В соответствии со ст.222 ГК РФ предусмотрено получения разрешения на строительство на предоставленном земельном участке для этих целей, что истцом не сделано. Также отсутствуют справки Горводоканала, Горэлектросетей и Горгаза, что не нарушает охранную зону их сетей, данные справки исключают нарушение
интересов третьих лиц.

На заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Понятие самовольной постройки приведено в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По спорам, связанным с самовольной постройкой, и вопросам применения положений статьи 222 ГК РФ даны разъяснения совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление).

Судом установлено и материалами подтверждено, что Гаджиева З.М. возвела индивидуальный жилой дом общей площадью 174 кв.м., в том числе жилой-112 кв.м., на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, микрорайон завода « Эльтав», участок № 557.

Эти обстоятельства подтверждаются решением Махачкалинского горисполкома от 23.04.1992 г., согласно которому Гаджиевой З.М. под индивидуальное строительство предоставлен земельный участок мерою 450 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, микрорайон завода « Эльтав», участок № 557. Границы предоставленного Гаджиевой З.М. земельного участка определены на местности, о чем составлен акт от 23.12.1992 г. с приложением плана земельного участка, составленных компетентными лицами.

Из заключения главного архитектора города Махачкалы, содержащегося в схеме выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений от 23.12.1992 г. следует, что указанные в схеме размеры земельного участка принимаются с учетом рекомендуемых для строительства зданий и сооружений санитарных и противопожарных разрывов в строгом соответствии с генеральным планом и решением о выделении земельного участка.

Из приобщенной в дело копии пояснительной записки следует также, что участок № 557 в МКР « Эльтав» выделен Гаджиевой З.М.

В соответствии с п. 2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624, зарегистрированным в Минюсте РФ 15 апреля 2010 г. N 16902, утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 2 приказа установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует также, что ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца, о том, что указанная постройка соответствует градостроительным нормам, не нарушает архитектурный облик города, через участок не проходят газовые, электрические и водопроводные коммуникации общего пользования, дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Гаджиевой З.М. требования.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Махачкала от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: