Дело №2-1863/11
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года
Первомайский районный суд города Ижевска в составе судьи Ихсанова И.В.,
с участием прокурора Коробейникова А.С.,
при секретаре Рекк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форостенко Л.П. к Форостенко П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Форостенко Л.П. обратилась в суд с иском к Форостенко П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ордер на которую получила в ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: сын, дочь, внук, внучка и Форостенко П.А.- <данные изъяты>. Истица расторгла брак с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик по указанному месту жительства не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, не ведет с истцом совместное хозяйство, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по месту пребывания <адрес>. В настоящее время ответчик проживает и является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу Ижевск <адрес>, где он и обязан зарегистрироваться по месту жительства.
Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением квартирой по адресу Ижевск <адрес>, а своими действиями, неисполнением обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, неисполнением обязанности сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, ответчик нарушает жилищные права истца и проживающих с ней лиц.
Согласно дополнений к исковому заявлению, установлено, что не смотря на то, что ответчик имел другое место жительства и другое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ им подано исковое заявление о вселении в спорную квартиру, которое было судом удовлетворено. В удовлетворении требований истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. После вступления решения суда в законную силу ответчик не стал проживать по указанному адресу в спорном жилом помещении. Членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не относится, совместное хозяйство не ведет. Законодательство жилищное ставит возникновение прекращение жилищных правоотношений в зависимость от фактического проживания гражданина в жилом помещении. Сама по себе регистрация по какому-то адресу не порождает жилищных прав и носит уведомительный характер. Кроме того у ответчика имеется иное место жительства, так как он приобрел в собственность квартиру по адресу Ижевск <адрес>. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает и использует создавшееся положение с целью причинить истцу материальный и моральный вред. Просила ответчика сняться с регистрационного учета, но ответчик требует за это денежные средства.
Просит признать Форостенко П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Обязать Отдел УФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска снять Форостенко П.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>. Взыскать с ответчика в ползу истца сумму уплаченной государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Форостенко А.П., Сметанина Н.В..
В судебном заседании истец Форостенко Л.П. на исковых требованиях настояла, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что по коммунальным платежам у семьи долг, который не оплачивает ответчик.
Представитель истца Юскин О.Ю. исковые требования поддерживает в полном объеме.
Третье лицо Форостенко А.П. пояснил, что ответчик является его отцом, последний раз он его видел в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он по решению суда вселялся в квартиру по адресу Ижевск <адрес>. Когда он вселялся, ему было <данные изъяты> лет, после этого отца не видел. Ключи Форостенко П.А. выдали, они у него остались, замки в квартире не менялись. При вселении зашел в квартиру с приставом и сразу ушел. Потом еще приходил один раз, открыл дверь своим ключом и сразу ушел, не входя в квартиру. Больше не приходил. Никаких отношений с ответчиками не поддерживают. С ДД.ММ.ГГГГ года он ответчика не видел, тот вселиться в квартиру не пытался. Вещей ответчика в спорной квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года.
Третье лицо Сметанина Н.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире по адресу Ижевск <адрес> не появлялся, вещей не заносил, домой к ним не приходил. Ответчика никто из квартиры не выгонял, у него другая семья.
Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 223 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании ответчик Форостенко П.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире по <адрес>. Он может вселиться в спорную квартиру, но боится за свою жизнь, так как истица ему угрожала, что в случае вселения в квартиру, она может его отравить. Ключи от квартиры у него есть. Задолженность по оплате коммунальных услуг он не платил, так как у него нет денег, он нигде не работает. Квартиру по <адрес> оплачивает мама.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - представителя Управления Федеральной миграционной службы по Первомайскому району г.Ижевска извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Свидетель Дудорова В.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она соседка истицы, в доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчика знала, когда он проживал в квартире истца. Ответчик перестал проживать в квартире лет 20 назад. Она является уполномоченной по дому и они с истицей часто разговаривают. Никаких жалоб от ответчика на то, что истица не пускает его в квартиру - не поступало. Ответчик не обращался к свидетелю с вопросом о вселении в квартиру. Какие отношения между Форостенко Л.П. и ее бывшим супругом- ей не известно. В квартиру истца никто вселиться не пытался. Истица говорила ей, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи.
Свидетель Перечнева Т.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она соседка истицы. Истицу и ответчика знает лет 20, брак они расторгли, Форостенко П.А. она не видела 10 лет. Когда Форостенко П.А. вселялся в квартиру, она не присутствовала, не слышала о том, что ответчика не пускают в квартиру. Милицию и судебных приставов, которые бы вселяли ответчика в спорную квартиру, также не видела. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Отношения между истцом и ответчиком были нормальные, скандалов не слышала.
Свидетель Кунгурова Н.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истица ее подруга, истицу и ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее они находились в зарегистрированном браке, расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда Форостенко Л.П. и Форостенко П.А. находились в браке проживали в квартире по адресу Ижевск <адрес> в настоящее время по указанному адресу проживает истица с сыном, дочерью и двумя внуками. Истица и ответчик не проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. Она была свидетелем того, что ответчик по решению суда вселялся в квартиру, это происходило в ДД.ММ.ГГГГ года. Препятствий на вселение ответчика в квартиру, Форостенко Л.П. не чинила. Он пришел открыл дверь своим ключом и ушел, сказав, что ему пора домой. Больше попыток вселения ответчика в спорную квартиру не было. Она бывает в квартире через день. У ответчика есть ключи от квартиры, но попыток вселения ответчика в спорную квартиру не было. Спорная квартира по адресу Ижевск <адрес>, <данные изъяты>, комнаты смежные. В маленькой комнате живет сын, в большой комнате дочь, истица и два внука. Истица сама оплачивает коммунальные платежи.
Свидетель Бауер В.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истица ее подруга. Истицу и ответчика знает лет 20, раньше они были женаты, до ДД.ММ.ГГГГ года жили вместе по адресу Ижевск <адрес> потом брак расторгли и стали жить отдельно. Указанную квартиру истица получила от работодателя. В настоящее время вещей ответчика в квартире истца не имеется. У ответчика в собственности есть квартира на ул. <адрес>. Он пытался вселиться в квартиру истца, но потом снова ушел жить на <адрес>
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в социальном найме у Форостенко Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Истица, третьи лица зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Форостенко П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении, в качестве мужа- члена семьи квартиросъемщика. Данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес>, согласно которой также Форостенко Л.П. получила указанное жилое помещение на основании ордера предоставленного обменным Бюро г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ
Брак между Форостенко Л.П. и ответчиком Форостенко П.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста Свидетельства о расторжении брака серии №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Форостенко П.А. в ДД.ММ.ГГГГ году 2 раза вселялся в жилое помещение по адресу Ижевск <адрес> на основании решения суда, что подтверждается: постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что вселение произведено ДД.ММ.ГГГГ, ключи не передавались, так как замки не менялись. Жалоб на препятствия в проживании взыскателя в квартире не поступало; актом о вселении Форостенко П.В. в спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, ключи на руках, вещи не вносились. Форостенко удостоверился в беспрепятственном пропуске в квартиру и отправился на другую квартиру; постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вселение Форостенко П.А. в квартиру по адресу Ижевск <адрес> произведено на основании акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Форостенко П.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с момента вселения от ДД.ММ.ГГГГ и последующего добровольного выезда в ДД.ММ.ГГГГ, фактическое место жительства ответчика известно, он проживает по адресу Ижевск <адрес>.
Также установлено, что ответчик и ранее не проживал по адресу Ижевск <адрес>, так как до вселения в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал по адресу Ижевск <адрес>, что подтверждается надписью Форостенко П.А. на акте о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, что он удостоверился в беспрепятственном допуске в квартиру по адресу Ижевск <адрес> и отправился по адресу <адрес>.
Кроме того он проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>, а впоследствии по адресу Ижевск <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой МО «Июльское», о регистрации по месту пребывания в отношении Форостенко П.А., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>; копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОУФМС по УР в Индустриальном районе г. Ижевска, о регистрации по месте пребывания в отношении оростенко П.А., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу Ижевск <адрес>; справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде установлен факт того, что у Форостенко Л.П. нет недвижимого имущества на праве собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии данных в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
В судом установлен факт того, что у Форостенко П.А. на праве собственности имеется жилое помещение по адресу Ижевск <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик имеет в собственности квартиру по адресу Ижевск <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; налоговым уведомлением № Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ на имя Форостенко П.А. об оплате налога на имущество- квартиру по адресу Ижевск <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, Форостенко П.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, общее хозяйство с истцом не ведет, его личных вещей в квартире не имеется, выехал из спорного жилого помещения добровольно.
При этом, каких либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлены, что подтверждается и самим ответчиком.
Кроме того, Форостенко П.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не исполнял обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не предпринимал попыток вновь вселиться в ранее занимаемое ими жилое помещение.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, самого ответчика, а также свидетелей: Дудоровой В.А., Перечневой Т.С., Кунгуровой Н.Н., Бауер В.Г.,. и представленными суду платежными документами об оплате коммунальных услуг.
Учитывая добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, который не стал проживать в спорном жилом помещении даже после его принудительного вселения в ДД.ММ.ГГГГ году, длительность срока отсутствия в нем, наличие иного жилого помещения на праве собственности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по <адрес> носит не временный, а постоянный характер.
Оценивая действия ответчика связанные с выездом в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, неисполнения им обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же непринятие мер по вселению в спорное жилое помещение, суд считает, что они свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что если отсутствие бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, нашли свое подтверждение, суд находит требование истца о признании Форостенко П.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
Кроме того, на основании ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе следующих случаях:
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
На основании изложенного, орган регистрационного учёта граждан (отдел Управления федеральной миграционной службы по УР в Первомайском районе г.Ижевска) обязан произвести снятие Форостенко П.А. с регистрационного учёта из спорного жилого помещения по адресу Ижевск <адрес>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Истцом, при подаче в суд иска, была заплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░