Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2011 ~ М-1388/2011 от 06.05.2011

Дело №2-1863/11

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года

Первомайский районный суд города Ижевска в составе судьи Ихсанова И.В.,

с участием прокурора Коробейникова А.С.,

при секретаре Рекк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форостенко Л.П. к Форостенко П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Форостенко Л.П. обратилась в суд с иском к Форостенко П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ордер на которую получила в ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: сын, дочь, внук, внучка и Форостенко П.А.- <данные изъяты>. Истица расторгла брак с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик по указанному месту жительства не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, не ведет с истцом совместное хозяйство, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по месту пребывания <адрес>. В настоящее время ответчик проживает и является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу Ижевск <адрес>, где он и обязан зарегистрироваться по месту жительства.

Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением квартирой по адресу Ижевск <адрес>, а своими действиями, неисполнением обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, неисполнением обязанности сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, ответчик нарушает жилищные права истца и проживающих с ней лиц.

Согласно дополнений к исковому заявлению, установлено, что не смотря на то, что ответчик имел другое место жительства и другое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ им подано исковое заявление о вселении в спорную квартиру, которое было судом удовлетворено. В удовлетворении требований истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. После вступления решения суда в законную силу ответчик не стал проживать по указанному адресу в спорном жилом помещении. Членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не относится, совместное хозяйство не ведет. Законодательство жилищное ставит возникновение прекращение жилищных правоотношений в зависимость от фактического проживания гражданина в жилом помещении. Сама по себе регистрация по какому-то адресу не порождает жилищных прав и носит уведомительный характер. Кроме того у ответчика имеется иное место жительства, так как он приобрел в собственность квартиру по адресу Ижевск <адрес>. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает и использует создавшееся положение с целью причинить истцу материальный и моральный вред. Просила ответчика сняться с регистрационного учета, но ответчик требует за это денежные средства.

Просит признать Форостенко П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Обязать Отдел УФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска снять Форостенко П.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>. Взыскать с ответчика в ползу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Форостенко А.П., Сметанина Н.В..

В судебном заседании истец Форостенко Л.П. на исковых требованиях настояла, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что по коммунальным платежам у семьи долг, который не оплачивает ответчик.

Представитель истца Юскин О.Ю. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Форостенко А.П. пояснил, что ответчик является его отцом, последний раз он его видел в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он по решению суда вселялся в квартиру по адресу Ижевск <адрес>. Когда он вселялся, ему было <данные изъяты> лет, после этого отца не видел. Ключи Форостенко П.А. выдали, они у него остались, замки в квартире не менялись. При вселении зашел в квартиру с приставом и сразу ушел. Потом еще приходил один раз, открыл дверь своим ключом и сразу ушел, не входя в квартиру. Больше не приходил. Никаких отношений с ответчиками не поддерживают. С ДД.ММ.ГГГГ года он ответчика не видел, тот вселиться в квартиру не пытался. Вещей ответчика в спорной квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо Сметанина Н.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире по адресу Ижевск <адрес> не появлялся, вещей не заносил, домой к ним не приходил. Ответчика никто из квартиры не выгонял, у него другая семья.

Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 223 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик Форостенко П.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире по <адрес>. Он может вселиться в спорную квартиру, но боится за свою жизнь, так как истица ему угрожала, что в случае вселения в квартиру, она может его отравить. Ключи от квартиры у него есть. Задолженность по оплате коммунальных услуг он не платил, так как у него нет денег, он нигде не работает. Квартиру по <адрес> оплачивает мама.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - представителя Управления Федеральной миграционной службы по Первомайскому району г.Ижевска извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель Дудорова В.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она соседка истицы, в доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчика знала, когда он проживал в квартире истца. Ответчик перестал проживать в квартире лет 20 назад. Она является уполномоченной по дому и они с истицей часто разговаривают. Никаких жалоб от ответчика на то, что истица не пускает его в квартиру - не поступало. Ответчик не обращался к свидетелю с вопросом о вселении в квартиру. Какие отношения между Форостенко Л.П. и ее бывшим супругом- ей не известно. В квартиру истца никто вселиться не пытался. Истица говорила ей, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель Перечнева Т.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она соседка истицы. Истицу и ответчика знает лет 20, брак они расторгли, Форостенко П.А. она не видела 10 лет. Когда Форостенко П.А. вселялся в квартиру, она не присутствовала, не слышала о том, что ответчика не пускают в квартиру. Милицию и судебных приставов, которые бы вселяли ответчика в спорную квартиру, также не видела. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Отношения между истцом и ответчиком были нормальные, скандалов не слышала.

Свидетель Кунгурова Н.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истица ее подруга, истицу и ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее они находились в зарегистрированном браке, расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда Форостенко Л.П. и Форостенко П.А. находились в браке проживали в квартире по адресу Ижевск <адрес> в настоящее время по указанному адресу проживает истица с сыном, дочерью и двумя внуками. Истица и ответчик не проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. Она была свидетелем того, что ответчик по решению суда вселялся в квартиру, это происходило в ДД.ММ.ГГГГ года. Препятствий на вселение ответчика в квартиру, Форостенко Л.П. не чинила. Он пришел открыл дверь своим ключом и ушел, сказав, что ему пора домой. Больше попыток вселения ответчика в спорную квартиру не было. Она бывает в квартире через день. У ответчика есть ключи от квартиры, но попыток вселения ответчика в спорную квартиру не было. Спорная квартира по адресу Ижевск <адрес>, <данные изъяты>, комнаты смежные. В маленькой комнате живет сын, в большой комнате дочь, истица и два внука. Истица сама оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель Бауер В.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истица ее подруга. Истицу и ответчика знает лет 20, раньше они были женаты, до ДД.ММ.ГГГГ года жили вместе по адресу Ижевск <адрес> потом брак расторгли и стали жить отдельно. Указанную квартиру истица получила от работодателя. В настоящее время вещей ответчика в квартире истца не имеется. У ответчика в собственности есть квартира на ул. <адрес>. Он пытался вселиться в квартиру истца, но потом снова ушел жить на <адрес>

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в социальном найме у Форостенко Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Истица, третьи лица зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Форостенко П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении, в качестве мужа- члена семьи квартиросъемщика. Данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес>, согласно которой также Форостенко Л.П. получила указанное жилое помещение на основании ордера предоставленного обменным Бюро г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Форостенко Л.П. и ответчиком Форостенко П.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста Свидетельства о расторжении брака серии , выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Форостенко П.А. в ДД.ММ.ГГГГ году 2 раза вселялся в жилое помещение по адресу Ижевск <адрес> на основании решения суда, что подтверждается: постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что вселение произведено ДД.ММ.ГГГГ, ключи не передавались, так как замки не менялись. Жалоб на препятствия в проживании взыскателя в квартире не поступало; актом о вселении Форостенко П.В. в спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, ключи на руках, вещи не вносились. Форостенко удостоверился в беспрепятственном пропуске в квартиру и отправился на другую квартиру; постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вселение Форостенко П.А. в квартиру по адресу Ижевск <адрес> произведено на основании акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Форостенко П.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с момента вселения от ДД.ММ.ГГГГ и последующего добровольного выезда в ДД.ММ.ГГГГ, фактическое место жительства ответчика известно, он проживает по адресу Ижевск <адрес>.

Также установлено, что ответчик и ранее не проживал по адресу Ижевск <адрес>, так как до вселения в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал по адресу Ижевск <адрес>, что подтверждается надписью Форостенко П.А. на акте о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, что он удостоверился в беспрепятственном допуске в квартиру по адресу Ижевск <адрес> и отправился по адресу <адрес>.

Кроме того он проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>, а впоследствии по адресу Ижевск <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой МО «Июльское», о регистрации по месту пребывания в отношении Форостенко П.А., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>; копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОУФМС по УР в Индустриальном районе г. Ижевска, о регистрации по месте пребывания в отношении оростенко П.А., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу Ижевск <адрес>; справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлен факт того, что у Форостенко Л.П. нет недвижимого имущества на праве собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии данных в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В судом установлен факт того, что у Форостенко П.А. на праве собственности имеется жилое помещение по адресу Ижевск <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик имеет в собственности квартиру по адресу Ижевск <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; налоговым уведомлением Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ на имя Форостенко П.А. об оплате налога на имущество- квартиру по адресу Ижевск <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, Форостенко П.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, общее хозяйство с истцом не ведет, его личных вещей в квартире не имеется, выехал из спорного жилого помещения добровольно.

При этом, каких либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлены, что подтверждается и самим ответчиком.

Кроме того, Форостенко П.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не исполнял обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не предпринимал попыток вновь вселиться в ранее занимаемое ими жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, самого ответчика, а также свидетелей: Дудоровой В.А., Перечневой Т.С., Кунгуровой Н.Н., Бауер В.Г.,. и представленными суду платежными документами об оплате коммунальных услуг.

Учитывая добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, который не стал проживать в спорном жилом помещении даже после его принудительного вселения в ДД.ММ.ГГГГ году, длительность срока отсутствия в нем, наличие иного жилого помещения на праве собственности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по <адрес> носит не временный, а постоянный характер.

Оценивая действия ответчика связанные с выездом в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, неисполнения им обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же непринятие мер по вселению в спорное жилое помещение, суд считает, что они свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что если отсутствие бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, нашли свое подтверждение, суд находит требование истца о признании Форостенко П.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Кроме того, на основании ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, орган регистрационного учёта граждан (отдел Управления федеральной миграционной службы по УР в Первомайском районе г.Ижевска) обязан произвести снятие Форостенко П.А. с регистрационного учёта из спорного жилого помещения по адресу Ижевск <адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом, при подаче в суд иска, была заплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░

2-1863/2011 ~ М-1388/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Форостенко Любовь Павловна
Ответчики
Форостенко Павел Александрович
Другие
Отдел УФМС России по УР
Суд
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Ихсанов Игорь Владимирович
Дело на сайте суда
pervomayskiy--udm.sudrf.ru
06.05.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.05.2011Передача материалов судье
11.05.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2011Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.06.2011Предварительное судебное заседание
20.06.2011Судебное заседание
28.06.2011Судебное заседание
26.07.2011Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.08.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее