Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2013 ~ М-1546/2013 от 27.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 сентября 2012 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания:         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Салехардский городской суд к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными исковыми требованиями в которых указывает что ДД.ММ.ГГГГ по ул. Республики <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan March», гос. № № под управлением ФИО4 и автомобиля «Jeep Liberty» под управлением и находящегося на праве собственности у ФИО2, гос. № № в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебного заседание не явился направил в суд своего представителя.

Представитель истца действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основания, изложенным письменных возражениях на иск.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - ФЗ) страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 вышеуказанного ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ул. Республики <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan March», гос. № № под управлением ФИО4 и автомобиля «Jeep Liberty» под управлением и находящегося на праве собственности у ФИО2, гос. № № в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

На основании абз. 2 ч. 4. ст. 13 ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Поскольку ответчиком в установленные сроки не была произведена независимая оценка транспортного средства, истец организовал данную оценку самостоятельно путем привлечения эксперта. Согласно отчету №291 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Ответчиком понесено денежное возмещение в результате наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, согласно результатам проведенной оценки, которая составила <данные изъяты>.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования п. 5 ст. 12 ФЗ.

Стоимость услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером находящегося в материалах дела.

Как следует из материалов дела ответчик произвел свою оценку, по результатам которой составлено экспертное заключение, однако заключение дано без фактического осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред одного потерпевшего определена ст. 7 ФЗ и составляет 120 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что одним из основных принципов обязательного страхования, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Поскольку ответчик в установленный пятидневный срок со дня обращения потерпевшего не произвел оценку транспортного средства истца, им была проведена своя независимая экспертиза, что подтверждается оплате и отчету находящихся в материалах дела.

На основании вышеизложенного суд принимает оценку восстановительного ремонта. При этом стоимость восстановительного ремонта не превышает сумму страхового возмещения по договору ОСАГО.

По скольку страховая сумма, которую ответчик обязан возместить не превышает 120 тысяч рублей, с учетом того что суд полагает взысканию с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела относится оплата расходов на услуги представителя.

Из материалов дела следует, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером следовательно с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ.

Так, в силу названной нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание степень участия представителя истица в рассмотрении данного гражданского дела, наличие договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении представителя истца денежных сумм за оказание данного вида услуг в размере <данные изъяты>, суд полагает, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом сложности данного гражданского дела в размере <данные изъяты>.

Также суд находит обоснованными требования о возмещении расходов, понесённых на оформление доверенности. Указанные расходы с достоверностью подтверждены, являлись необходимыми в силу закона для подтверждения полномочий представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплаты оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья/ подпись/

Копия верна:

Судья                                           А.В. Паршуков