Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2017 ~ М-370/2017 от 13.07.2017

Дело № 2 - 342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «27» июля 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242118 рублей 76 копеек, почтовых расходов в сумме 37 рублей и государственной пошлины в размере 5621 рубль 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита заемщику ФИО1 в сумме 200000 рублей на 104 месяца под 33% в год. Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила: основной долг 199589 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 32528 рублей 94 копейки, неустойка 143755 рублей 74 копейки, а всего в общей сумме 375874 рубля 50 копеек. Учитывая материальное положение заемщика ФИО1, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10000 рублей и просит суд, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 242118 рублей 76 копеек, почтовые расходы в сумме 37 рублей и государственную пошлину в размере 5621 рубль 19 копеек, уплаченную банком при обращении с иском в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО3, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей.

Ответчик ФИО1 в суде иск признала частично, подтвердив, что в кредитном договоре, в приложениях к нему, в расписке о получении карты, выпущенной на её имя, и запечатанного конверта с ПИН-кодом от ДД.ММ.ГГГГ подписи заемщика выполнены ею лично. Сотрудники истца ФИО4 и Карасёва И.А. уговорили её заключить данный кредитный договор, чтобы улучшить показатели работы сотрудников банка, заверив её, что Карасёва И.А. деньги по кредиту получит и вернет банку лично. Она согласилась, так как такая практика была в данном банке и ранее, и сотрудники банка своевременно погашали оформленные на её имя кредиты. Ни картой, выпущенной на её имя, ни заемными деньгами она не пользовалась. Картой и деньгами пользовалась Карасёва И.А., она и производила оплату по данному договору. Осенью 2016 года она узнала, что Карасёва И.А. её обманула, не вернув деньги в банк, и по данному кредитному договору образовалась задолженность с августа 2016 года. Она обратилась с заявлением в полицию по данному факту мошенничества, возбуждено по данному факту и по другим фактам уголовное дело, но виновное лицо еще не установлено, проводятся почерковедческие экспертизы. Считает, что банк мог своевременно обратиться с данным иском в суд в 2016 году, поэтому размер неустойки должен быть снижен, так как данной кредитной суммой фактически пользовался сотрудник истца, и она – пенсионер по старости, дохода кроме пенсии не имеет. Просит суд, в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Копией заявления ФИО1 на получение кредита, копией Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инд. условия договора), Общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Общие условия кредитования), распиской о получении ФИО1 карты, выпущенной на её имя, и запечатанного конверта с ПИН-кодом доказано, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей сроком на 104 месяца под 33,0% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ, выдал карту, выпущенную на её имя, и запечатанный конверт с ПИН-кодом, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с п.6 заключенного кредитного договора (Инд. условий), в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата начисленных процентов заемщиком ФИО1 должны производиться ежемесячно, не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 23408 рублей 22 копейки (п.6. Инд. условий договора).

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику ФИО1 лимит кредитования на сумму кредита 200000 рублей, что подтверждено распиской ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении карты, выпущенной банком на её имя, и запечатанного конверта с ПИН-кодом; выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 164850 рублей 00 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам ответчик в полном объеме не выполняется.

В результате нарушения заемщиком ФИО1 условий гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила: основной долг 199589 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 32528 рублей 94 копейки, неустойка 143755 рублей 74 копейки, а всего в общей сумме 375874 рубля 50 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10000 рублей.

С учетом уменьшения неустойки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 199589 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 32528 рублей 94 копейки, неустойка 10000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 242118 рублей 76 копеек.

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору 242118 рублей 76 копеек доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Инд. условий договора) предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Размер неустойки в сумме 10000 рублей доказан копией кредитного договора, расчетом неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.Как следует из искового заявления, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по указанному кредитному договору возникла с 25.08.2016 года, требование кредитора к заемщику о погашении задолженности направлено только 18.01.2017 года года, несмотря на то, что обязанности заемщика по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов не исполнялись с 25.08.2016 года.Инд. условиями договора, Общими условиями кредитования предусмотрено, что все споры, связанные с исполнением договора потребительского кредита, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.Несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО5 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности кредитор не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2017 года не обращался к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа и в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.Поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что заемными средствами с кредитной карты фактически пользовалась не она, а работник Банка Карасёва И.А., что подтверждается письменными объяснениями Карасёвой И.А. на имя зам председателя Правления «АТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; материальное положение ответчика – пенсионера по старости, не имеющего иного дохода кроме пенсии по старости; не принятие банком своевременных мер ко взысканию суммы задолженности, и исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, и полагает возможным с учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 333, ст. 404 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100 рублей 00 копеек. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.     Достоверных доказательств того, что указанный кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался, что ответчику карта, выпущенная банком на её имя, и запечатанный конверт с ПИН-кодом не выдавались; что ответчик не распоряжалась картой, выпущенной банком на её имя, - ответчиком ФИО1 в суд не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела. Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному договору, не производит своевременно оплату по данному кредитному договору, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом – банком исковые требования на общую сумму 232218 рублей 76 копеек законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить, путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 232218 рублей 76 копеек, из них: основной долг 199589 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 32528 рублей 94 копейки, неустойка 100 рублей.В удовлетворении иска банку о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в сумме 9900 рублей надлежит отказать за необоснованностью. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 5621 рубль 19 копеек.Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что за отправку почтовой связью в адрес ответчика ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, истец оплатил за услуги почтовой связи 37 рублей, которые суд признает необходимыми судебными расходами.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную Банком при обращении с настоящим иском в суд в размере 5621 рубль 19 копеек, и оплату услуг почтовой связи в сумме 37 рублей, удовлетворив в данной части заявленные истцом требования, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232218 рублей 76 копеек, почтовые расходы в сумме 37 рублей и государственную пошлину в размере 5621 рубль 19 копеек, а всего в общей сумме 237876 (Двести тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в Амурский областной суд через Бурейский суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева