Решение по делу № 2-1324/2015 ~ М-489/2015 от 23.01.2015

                                        № 2- 1324/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре

                 Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Лусниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой М. В. к Барышеву Е. А. о разделе имущества супругов,

                     у с т а н о в и л :

Барышева М.В. обратилась в суд с иском к Барышеву Е.А. об определении долей в совместном имуществе супругов. В обоснование своих требований указала, что (дата) вступила в брак с Барышевым Е.А., в период брака, за счет совместных денежных средств было приобретено следующее имущество: на основании договора купли – продажи от (дата)., квартира расположенная по адресу: (адрес); на основании договора купли – продажи от (дата)., квартира расположенная по адресу: (адрес); на основании договора купли – продажи от (дата) квартира расположенная по адресу: (адрес). Право собственности на данные квартиры было оформлено на Барышева Е.А. Просит суд определить доли Барышевой М.В. и Барышева Е.А. в спорном имуществе по ? за каждым.

В судебное заседание истец Барышева М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания изменила исковые требования и просила суд определить ? доли на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); каждому супругу, разделить между сторонами остальные квартиры, передав истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес); а ответчику, передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В судебном заседании представитель истца адвокат Зайцев С.В. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Кроме того добавил, что недвижимость приобретена в период брака на совместные деньги супругов. Барышева М.В. не имеет в собственности акций ООО «ДЮФК «Дальюст», участия в деятельности данного общества не принимает.

В судебном заседании ответчик Барышев Е.А. исковые требования истца не признал, представив письменные возражения, указав при этом, что согласно протоколу (иные данные)» от (дата) учредители общества приняли решение об увеличении уставного капитала общества Барышевым Е.А., как учредителем (иные данные)» внесен дополнительный вклад в виде заявленных к разделу истцом жилых помещений. ООО «(иные данные)» было создано (дата)., то есть до начала брачных отношений, доля вклада ответчика составляет (иные данные) – или 49,21% в уставном капитале, данные изменения (иные данные)» зарегистрированы в ИФНС по (адрес). При этом внесение доли в праве общей собственности в уставный капитал хозяйственного общества по своей правовой природе не нарушает права супруги учредителя Барышевой М.В. и не требует ее предварительного уведомления, поскольку приобретается статус участника такого общества с правами и обязанностями, предусмотренными законом и учредительными документами общества, имеет место встречное представление. Супруга учредителя после увеличения уставного капитала совместным имуществом приобретает право совместной собственности на долю в этой организации как супруга учредителя. Полагает, что раздел имущества супругов при таких обстоятельствах должен решаться по аналогии с правилами статьи 25 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми обращение взыскания на долю участника в уставном капитале при отсутствии согласия остальных участников ведет к возникновению у последних права выплатить действительную стоимость доли кредитору такого участника на момент выплаты.

Определением суда от (дата) в качестве третьего лица привлечено (иные данные)».

Представитель третьего лица Барышева И.Е. в судебном заседании пояснила, что спорные квартиры являются собственностью (иные данные)» и не подлежат разделу.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

    В судебном заседании установлено, что Барышева М. В. (дата) заключила брак с Бырашевым Е. А..

    Супружеские отношения между сторонами прекращены, истцом (дата) года, подано заявление о расторжении брака, которое было удовлетворено решением мирового судьи и вступило в законную силу.

В период брака было приобретено следующее имущество: на основании договора купли – продажи от (иные данные) квартира расположенная по адресу: (адрес); на основании договора купли – продажи от (дата)., квартира расположенная по адресу: (адрес); на основании договора купли – продажи от (дата)., квартира расположенная по адресу: (адрес).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Барышевым Е. А..

Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами и подтверждаются, кроме того, выписками из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, указанное имущество является совместно нажитым сторонами имуществом и подлежит разделу между ними. Обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на долю в спорной квартире, не установлено.

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено документальных доказательств наличия между истцом и ответчиком иной договоренности по вопросу определения долей в праве совместной собственности на данное жилое помещение нежели установлено действующим семейным законодательством.

Анализируя указанные нормы права, учитывая, что указанные выше жилые помещения являются совместной собственностью истца и ответчика, при этом иное соглашение об определении долей между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что доли участников совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу: (адрес); квартиры, расположенной по адресу: (адрес); квартиры, расположенной по адресу: (адрес), необходимо определить равными, по 1/2 каждому.

В ходе судебного разбирательства истец в заявлении выразила свою волю на раздел имущества по указанному ею способу, а именно: определить доли супругов - по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); а также передать истцу квартиру, расположенную по адресу: (адрес); а ответчику передать, квартиру расположенную по адресу: (адрес).

Однако, определяя за сторонами по ? доли на спорное имущество без его фактического раздела, суд полагает, что данный способ раздела имущества будет соответствовать интересам сторон, не лишает их возможности распорядиться принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру иным способом, в том числе путем определения порядка пользования квартирой, продажи доли, передачи в залог либо отчуждения любым другим способом, то есть права сторон на принадлежащее им имущество не нарушает, и не нарушает права другого собственника на указанное недвижимое имущество.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что согласно протоколу (иные данные)» (№) учредители общества приняли решение об увеличении уставного капитала общества путем внесения Барышевым Е.А., как учредителем (иные данные)» дополнительного вклада в виде заявленных к разделу истцом жилых помещений, в связи с чем данные жилые помещения разделу не подлежат, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Как установлено выше в судебном заседании, согласно выпискам из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Барышевым Е. А., иные сведения в Государственный реестр прав на недвижимое имущество не внесены. Регистрация в ИФНС изменений учредительных документах общества, в данном случае, значения не имеет.

Суд также учитывает, что при принятии решения на отчуждение спорного имущества, приобретенного сторонами в период брака, не имелось предусмотренного положениями семейного законодательства, а именно статьей 35 СК РФ, согласия супруги Барышевой МВ. на такое отчуждение.

Кроме того, тот факт, что квартиры, расположенные по адресу:. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); (адрес); (адрес) продолжают оставаться совместной собственностью супругов Барышевых свидетельствует и то обстоятельство, что (дата) Барышев Е.А. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд (адрес) к ответчику Барышевой М.В. с требованием о признании равенства истца и ответчика на имущество и общей долевой собственности в размере ? доли каждого на квартиры, по указанным выше адресам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Барышевой М.В. о разделе имущества супругов, определив доли участников в праве совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу: (адрес); квартиры, расположенной по адресу: (адрес); квартиры, расположенной по адресу: (адрес), равными, по ? доли каждому.

Поскольку предметом судебного рассмотрения являлся раздел имущества супругов, разрешался вопрос об определении долей участников в праве совместной собственности, поэтому в соответствии с требованиями ст.333.20 НК РФ, госпошлина подлежит уплате каждой стороной, исходя из определенных судом равных долей супругов, по ? доли каждому. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину, в размере (иные данные), поэтому сумма госпошлины подлежащей взысканию с истца составляет (иные данные)), сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет (иные данные)

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Барышевой М. В. - удовлетворить.

Разделить совместное имущество супругов Барышевой М. В. и Барышева Е. А. в виде (адрес) в (адрес) в (адрес), определив доли в праве общей (совместной) собственности на квартиру равными.

Признать право собственности на ? доли в праве общей (совместной) собственности на квартиры: (№) (адрес); (№) (адрес) в (адрес); (№) (адрес) в (адрес), - за Барышевой М. В..

Признать право собственности на ? доли в праве общей (совместной) собственности на квартиры : (№) (адрес); (№) (адрес) в (адрес); (№) (адрес) в (адрес) - за Барышевым Е. А..

Взыскать с Барышевой М. В. государственную пошлину в доход государства в сумме (иные данные).

Взыскать с Барышева Е. А. государственную пошлину в доход государства в сумме (иные данные)

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре.

    Судья:                                Тучина О.В.