Решение по делу № 2-386/2017 (2-6144/2016;) от 22.11.2016

№ 2-386 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 января 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием истца Билого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билого В.С. к Шаповалову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Билый В.С. обратился в суд с иском к Шаповалову А.А.,указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком была собственноручно написана расписка.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок Шаповалов А.А.надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил.

Направленная претензия ответчику о возврате денежных средств в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ осталась ответчиком не исполненной, на просьбы о возврате денежных средств ответчик не реагирует.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просил суд взыскать с Шаповалова А.А.сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

В судебном заседании Билый В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что передал ответчику денежные средства в размере № рублей, о чем имеется письменная расписка, при этом Шаповалов А.А. в указанный срок денежные средства не вернул, на предложения в добровольном порядке исполнить обязательства не реагирует. Просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей рассчитанной из расчета ставки ЦБ РФ 10,5 %.

Ответчик Шаповалов А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении договора займа Шаповаловым А.А.указано место его жительства – <адрес>.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно – справочной службы УФМС России по Оренбургской области Шаповалов А.А.зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63. ПленумаВерховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора займа Шаповалов А.А.указал в качестве своего места жительства <адрес>, которое совпадает с местом его регистрации, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своими правами на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Билым В.С. (займодавец) и Шаповаловым А.А.(заемщик) был заключен договор займа на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий Шаповаловым А.А. собственноручно была написана расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно представленной расписки, денежные средства в размере № рублей были получены Шаповаловым А.А., доказательств возврата денежных средств не представлено, наличие долгового документа у кредитора подтверждает наличие перед ним обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Шаповаловым А.А. обязательств по договору займа установлен, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа суду не представлено, а заключив договор займа и выдав в подтверждение его заключения собственноручно написанную расписку, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд находит требования Билого В.С. о взыскании с Шаповалова А.А. заемных денежных средств в сумме № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии новой редакцией ст.395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям и выйти за их пределы может только в случаях, прямо установленных законом.

Из расписки, представленной Билым В.С., усматривается, что полученные денежные средства переданы заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на № дня), однако, в установленный сторонами срок возвращены не были.

При обращении в суд Билым В.С. заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей из расчета ставки ЦБ РФ № % с учетом № дней просрочки (№ х №%: № х № дня).

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку Билым В.С. заявлены требования о взыскании процентов в сумме № рублей, исходя из расчета ставки №% ( действовала до ДД.ММ.ГГГГ), однако в соответствующие периоды ранее действовали ставки выше ( со ДД.ММ.ГГГГ №%, с ДД.ММ.ГГГГ №%, с ДД.ММ.ГГГГ №%, с ДД.ММ.ГГГГ №%, с ДД.ММ.ГГГГ №%, с ДД.ММ.ГГГГ №%), суд в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу Билого В.С. проценты, начисленные в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета /№*№%/№*№/. Другого расчета суду не предоставлено, ответчиком заявленная сумма не опровергнута.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением с исковым заявлением Билый В.С. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, с учетом удовлетворенных судом исковых требований сШаповалова А.А. в пользу Билый В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Билого В.С. к Шаповалову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова А.А. в пользу Билого В.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В.Бесаева

В окончательной форме решение принято 16.01.2017 года