Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2015 ~ М-959/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Партнер» по доверенности Архипова А.О.,

ответчика Никишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Родиной Ю.А., Чуевой В.Д., Никишиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Партнер» обратилось в суд с иском к Родиной Ю.А., Чуевой В.Д., Никишиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

        В обоснование требований указало, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 г. МУП «Управляющая компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 г. ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с 02.05.2012 г. реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК г.Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «УК г. Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер», что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г.Тулы». Ответчики, как собственники не выполняют обязанности в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты> рублей. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Партнер» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

    Просило взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Партнер» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «Партнер» (правопреемника ЗАО «Управляющая компания г. Тулы») по доверенности Архипов А.О. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Никишина Т.А. в судебном заседании признала исковые требования ЗАО «Партнер» в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление. Указала, что признание ею иска носит добровольный, свободный и безусловный характер. Судом Никишиной Т.А. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Указанные положения гражданско-процессуального закона были понятны ответчику.

Ответчики Родина Ю.А., Чуева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца – ЗАО «Партнер» по доверенности Архипова О.А., ответчика Никишиной Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 года №49-ФЗ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и МУП «Управляющая компания г.Тулы» заключили указанный договор. ЗАО «Партнер» является юридическим лицом и было поставлено на налоговый учет.

Собственником <адрес> является Родина Ю.А., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ней зарегистрированы: Родина Ю.А. (собственник), мать Чуева В.Д., сестра Никишина Т.А..

На момент вынесения настоящего решения жильцы <адрес>, являющиеся ответчиками по делу, достигли возраста совершеннолетия и являются полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность перед ЗАО «Партнер» по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из объяснений представителя истца – ЗАО «Парнер» по доверенности Архипова А.О., и не оспорено ответчиками, задолженность на момент вынесения настоящего решения ответчиками не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Остаток задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиками указанная сумма задолженности не оспаривалась.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена.

С учетом норм ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Партнер» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Партнер» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого (<данные изъяты> руб. : 3).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Партнер» и ООО «Дело» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дело» подготовило и подало в суд в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>; исполнитель выполнил для заказчика обязанности по договору на <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о безусловном праве истца на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Определяя размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, заявленная истцом ко взысканию, не соответствует характеру и объему проделанной представителем работы (участие представителя как в сборе доказательств, составлении искового заявления и выполнении расчетов), суд учитывает, что дело рассмотрено во втором судебном заседании, ответчик иск признал, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты> : 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ЗАО «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с Родиной Ю.А., Чуевой В.Д., Никишиной Т.А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                                                           Т.В. Самозванцева