Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-141/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 21 июня 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

Подсудимого Попова Д.В.,

Адвоката Царева Э.В., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Серебряковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Д.В., <*****>, не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 22.04.2016г. (л.д.118),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Попов Д.В. незаконно приобрел и хранил взрывные устройства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2015 года, Попов Д.В., находясь в районе стадиона «<*****>» по <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел, а в дальнейшем в период до 07.03.2016г. умышленно, не имея на то разрешения компетентных органов, обеспечивая сокрытие от посторонних лиц, незаконно хранил ранее приобретенную боевую ручную осколочную гранату Ф-1, снаряженную тротилов – брызантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва и снаряженную боевым унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат УЗРГМ-2 – штатным средством взрывания гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодным для производства взрыва, которая является взрывным устройством, до обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра.

Попов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Попов Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222-1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Попова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Попова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222-1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Попов Д.В. не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, связанное с незаконным оборотом оружия, что в значительной степени повышают общественную опасность содеянного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попова Д.В., относится полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что подтверждено явкой с повинной, протокол которой оформлен после задержания Попова Д.В., что суд расценивает иным смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а это исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из категории содеянного, поэтому, определяя вид наказания, справедливым и соразмерным содеянному Поповым Д.В. находит наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, наличие социальной адаптации виновного в обществе, принимая во внимание исключительно положительные характеристики Попова Д.В., суд полагает, что цель исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости может быть достигнута без изоляции виновного от общества при применении при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного и конкретные обстоятельства содеянного им, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения правил ст.64 УК РФ, позволяющие сделать вывод о возможности исправления виновного без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку вышеперечисленные обстоятельства могут быть расценены как исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой (с применением правил ст.64 УК РФ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Попова Д.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: исследованные объекты (гранату, ножи) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: