Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2019 от 01.08.2019

Дело № 12-253/2019

УИД 59MS0072-01-2019-002847-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                26 сентября 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Н.С.Новикова

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Копылова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 01 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 01 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующего лабораторией радиационного контроля Акционерного общества «<данные изъяты>» Копылова С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ.

     В Соликамский городской суд должностным лицом Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, Каримовой А.И., полномочным составлять протокол по делу об административном правонарушении, принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, привлечь Копылова С.А. к административной ответственности по ст.14.60 КоАП РФ.

          В судебное заседание должностное лицо Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Каримова А.И. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании Копылов С.А. с жалобой не согласен, в том числе по доводам письменных возражений.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, что в отношении должностного лица составлен протокол, согласно которому нарушения выражены в том, что Акционерное общество «<данные изъяты> аккредитовано на право проведения измерений по документу, устанавливающим правила и методы исследований (испытаний), измерений: «<данные изъяты>», Методика измерения активности радионуклидов с использованием сцинтилляционного гамма-спектрометра с программным обеспечением «<данные изъяты>» в диапазоне измерений от <данные изъяты>.

    Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Копылова С.А. основан на акте проверки, в котором не приведены ни обстоятельства указанного правонарушения, ни доказательства совершения противоправных действий, а напротив содержит сведения о проверке отчета АО «<данные изъяты>» об устранении выявленных несоответствий от 21.01.2019 года № и документов, приложенных к отчету, проверка 26.04.2019 года проведена по факту устранения выявленных несоответствий критериям аккредитации, указанных в уведомлении от 24.12.2018 года.

    Согласно п.7 ч.2, ч.3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в акте проверки указываются: сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

    К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

    Мировой судья в постановлении указал, что из содержания акта проверки от 26.04.2019 года следует, что на момент проверочных мероприятий установлено устранение аккредитованным лицом несоответствий, указанных в перечне несоответствий.

    Выводы мирового судьи подтверждены материалами дела, являются мотивированными и обоснованными.

    Доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что спорные показатели, указанные в протоколах лабораторных испытаний, указаны справочно, как это указано в сносках, в соответствии с СанПиН, не опровергнуто административным органом. Кроме того, сама внеплановая выездная проверка административного органа направлена на проверку устранения ранее выявленных несоответствий критериям аккредитации. В рамках внеплановой выездной проверки нарушений по вопросам устранения выявленных несоответствий не установлено, что исключает административную ответственность в рамках данной внеплановой выездной проверки, и ее предмета, и административного дела.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

    При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Более того, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей городского суда вопрос о привлечении к административном ответственности не решается, представленная судебная практика касается иных административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья городского суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 01 июля 2019 года, вынесенное в отношении заведующего лабораторией радиационного контроля Акционерного общества <данные изъяты> Копылова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу Каримовой А.И.. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                             Н.С. Новикова