Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2018 ~ М-1411/2018 от 01.10.2018

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Сафоново                                 03 декабря 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титову В. А., Титовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств с Титова В.А., Титовой О.С. указывая, что между ОАО «Смоленский банк» и Титовым В.А. 31.05.2012 заключен договор № ххх в форме заявление о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей, в соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в сумме 270 855 руб. 91 коп., на срок до 30.05.2017, с уплатой процентов в размере 19 % годовых, ежемесячный платеж 7 026 руб. 15 коп., дата ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов 31 числа каждого месяца, за нарушение срока уплаты очередного платежа предусмотрен штраф в размере 2% от первоначальной суммы кредита за каждый случай просрочки. Исполнение обязательства обеспечено поручительством Титовой О.С. с которой заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В нарушение условий договора ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства. По состоянию на 31.03.2017 года сумма задолженности составляет 193 905 руб. 18 коп., из которых 97 789 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 60 321 руб. 55 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 35 793 руб. 85 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательства. Первоначально истец обращался в суд с требованием к ответчику в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 05 коп.

Определением суда от 22.10.2018 принято уточненное исковое заявление открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором истец ссылается, что в первоначальном исковом заявлении неверно указан размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков, вследствие чего в уточненном исковом заявлении просит взыскать солидарно с Титова В.А., Титовой О.С. задолженность по кредитному договору № ххх от 31.05.2012 года в размере 193 905 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Титов В.А. исковые требования в части суммы основного долга не оспаривал, пояснил, что до закрытия банка платежи вносил своевременно. В последствие по вине банка не знал, куда оплачивать кредит, требование о возврате кредита не направлялось. Полагает, что штраф по кредиту истцом начислен незаконно. Так же просит учесть материальное положение семьи, и то, обстоятельство, что второй ответчик Титова О.С. в настоящее время находится на больничном, в связи с рождением второго ребенка.

Ответчик Титова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Титовой О.С.

Выслушав ответчика Титова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2012 между ООО КБ «Смоленский Банк» и Титовым В.А. был заключен кредитный договор № ххх в форме Заявления о предоставлении кредита, Информационного графика платежей и Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 270 855 руб. 91 коп., на срок 60 месяцев, под 19 % годовых, дата последнего погашения кредита и платы за пользование кредитом 30.05.2017, величина ежемесячного платежа 7 026 руб. 15 коп. Условиями договора предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в размере 2 % от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай. Исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица Титовой О.С. в соответствии с договором поручительства от 31.05.2012. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2017 образовалась задолженность в размере 193 905 руб. 18 коп., из которых 97 789 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 60 321 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 793 руб. 85 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом задолженности; выписками по счету; заявлением о предоставлении кредита № ххх; информационным графиком платежей.

07.08.2012 ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк».

Приказом Банка России от 13.12.2013 года № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Смоленска от 29.01.2015 срок конкурсного производства продлен до 22.07.2015, определением Арбитражного суда г. Смоленска от 22.07.2015 срок конкурсного производства продлен до 22.01.2016. Определением Арбитражного суда г. Смоленска от 22.01.2016 срок конкурсного производства продлен до 22.07.2016. Определением Арбитражного суда г. Смоленска от 22.07.2016 срок конкурсного производства продлен до 20.01.2017. Определением Арбитражного суда г. Смоленска от 20.01.2017 срок конкурсного производства продлен до 20.07.2017. Определением Арбитражного суда г. Смоленска от 20.07.2017 срок конкурсного производства продлен до 19.01.2018. Определением Арбитражного суда г. Смоленска от 19.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 18.07.2018. Определением Арбитражного суда г. Смоленска от 18.07.2018 срок конкурсного производства продлен до 18.01.2019.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Банк в праве потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 календарных дней.

Оценив имеющиеся доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 97 789 руб. 78 коп. - в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

Согласно статье 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором. По состоянию на 31.03.2017 сумма неуплаченных процентов составила 60 321 руб. 55 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. Согласно Условий договора, штраф за нарушение сроков возврата кредита составляет 2 % от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства – штраф за просрочку внесения очередного платежа в счёт погашения задолженности в общей сумме 35 793 руб. 85 коп.

Ответчик Титов В.А. в судебном заседании указал, что заявляя требования о взыскании неустойки, истец злоупотребляет правом, просил отказать, так же пояснил, что требование о досрочном возврате кредита в его адрес и адрес поручителя не направлялось.

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика перед банком образовалась за период времени с 01.02.2014 по 31.03.2017. Доказательств того, что в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита стороной истца не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что банк не имел возможности обратиться в суд с данными требованиями в 2014 году, суду не представлено.

Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, причин образования просрочки исполнения обязательства, её периода и размера задолженности, а также учитывая те обстоятельства, что ответчик Титов В.А. не погашала долг по кредиту в связи с отзывом лицензии у банка, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму штрафа до 5 000 руб.

Таким образом, требования истца к ответчику Титову В.А. подлежат удовлетворению частично. Взысканию подлежит сумма основного долга в размере 97 789 руб. 78 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 60 321 руб. 55 коп., а также штраф в размере 5 000 руб.

Исполнение обязательства заемщика было обеспечено поручительством физического лица Титовой О.С. в соответствии с договором поручительства от 31.05.2012.

Статьёй 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителей и должника, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Договором поручительства заключенным с Титовой О.С. установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 2.5 договора).

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выплате задолженности по основному долгу, процентам суд находит обоснованным.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 539 руб. 05 коп., о чем свидетельствует чек-ордер от 15.02.2018 и 2 539 руб. 05 коп. по платежному поручению № ххх от 06.09.2018. В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 462 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Титова В. А., Титовой О. С. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ххх от 31.05.2012 в размере 163 111 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 руб. 23 коп.

Копию решения в срок, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Е.Е. Басурова