Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2018 (2-2042/2017;) ~ М-2139/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-59/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянская Е.И.,

при участии представителя истца                 ФИО,

при секретаре                             ФИО,

     рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, заключенному на срок до <дата>, в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> 36 000 000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> 2 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Представитель истца ФИО в судебном заседании настаивает на исковых требованиях по доводам в нем изложенным, добавив, что факт неподписания договора ответчиком опровергнут заключением судебной экспертизы, факт получения денег установлен решением суда.

    Ответчик в судебное заседание не явился, ранее при участии в предыдущих судебных слушаниях по делу ответчик и его представители иск не признавали, указывая, что ответчик договор не подписывал, денег по нему не получал, договор предполагает оформление дополнительно документа, подтверждающего передачу денежных средств.

    В адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением о судебном заседании неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения и признает ответчика уведомленным надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между сторонами по делу был подписан договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО передает в собственность ФИО денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу суму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д.5-6).

Как указано в п.1.2 договора займа от <дата>, сумма займа предоставляется в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора займа от <дата>, за пользование суммой займа заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц.

Из п.2.2 договора займа от <дата> следует, что сумма займа предоставляется на срок до <дата>, к указанному сроку все взаиморасчету по настоящему договору должны быть завершены.

Согласно п.2.3 договора займа от <дата>, предоставление займа производится заимодавцем наличными денежными средствами.

Как указано в п.2.4 договора займа от <дата>, проценты за пользование денежными средствами начисляются ежедневно, с даты получения суммы займа заемщиком по дату погашения задолженности (включая эту дату), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – по дату ее погашения (включая эту дату).

На основании п.5.3 договора займа от <дата>, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% от невыплаченной суммы займа.

В силу п.6.1 договора займа от <дата>, настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Таким образом, по всем существенным условиям договора займа от <дата> между заемщиком ФИО и займодавцем ФИО было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что подтверждается подписями сторон в договоре займа от <дата>.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза подписи ответчика в договоре, а также технико-криминалистическая экспертиза договора.

ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» даны заключения № <номер> от <дата>.

Согласно выводов первого заключения установить время выполнения договора займа не представляется возможным; в договоре первоначально выполнен печатный текст, а затем поставлены подписи; печатные тексты на листах 1,2 договора выполнены с использованием одного того же печатающего устройства; бумага листов 1,2 договора обладает одинаковыми потребительскими свойствами; листы 1 и 2 договора единожды брошюровали вместе.

Согласно выводов второго заключения подписи от имени ФИО, расположенные в договоре займа от <дата> выполнены ФИО.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело № 2<номер>), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда г.Владивостока от <дата> (дело № <номер>), отказано в удовлетворении иска ФИО к ФИО о признании договора займа от <дата> незаключенным.

Указанными судебными постановлениями был установлен факт передачи суммы займа ФИО ФИО по указанному договору.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был подписан договор займа от <дата> на условиях перечисленных выше, и по нему были переданы денежные средства от займодавца заемщику.

Сумма основного долга по договору займа в размере 10 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, 810 ГК РФ.

Проценты за пользование суммой по договору займа составляют 10% в месяц, то есть 1 000 000 рублей в месяц, что за период с <дата> по <дата> составляет 36 000 000 рублей.

Размер процентов установлен в договоре и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ.

Неустойка по договору составляет 20% от невыплаченной суммы займа, что соответствует 2 000 000 рублей.

С учетом размера суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойки до 1 500 000 рублей.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330, 395, 811 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей полежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, наряду с заключениями экспертов, в суд поступило заявление о возмещении расходов на оплату экспертизы экспертному учреждению. Так, за заключения № <номер> от <дата> просят взыскать 33 600 рублей, 22 400 рублей соответственно.

Указанные суммы судебных расходов по оплате заключения экспертизы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 000 рублей, неустойку по договору в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 47 560 000 (сорок семь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части неустойки отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по производству экспертизы по заключению № <номер> от <дата> в размере 33 600 рублей, по заключению № <номер> от <дата> - 22 400 рублей, а всего 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                 Е.И. Чернянская