Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2015 от 31.08.2015

Дело № 1 -252/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

13 октября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

потерпевшего С.П.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

подсудимого Михайлова В.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...> образованием, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего в <адрес>,

<...>

<...>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов В.В. покушался на угон транспортного средства.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 Михайлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной <...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С.П., стоимостью <...> руб., стоящей у шиномонтажа, расположенного на <...> км автодороги <адрес>, вблизи <адрес>, с целью покататься на указанной машине, реализуя свой преступный умысел, подошел к машине <...>, государственный регистрационный знак № регион, камнем разбил стекло в двери водителя и проник в салон.

Находясь в салоне машины, Михайлов В.В. умышленно, с целью осуществления задуманного, пытался завести двигатель машины при помощи смыкания проводов, повредив рулевую колонку и оголив провода. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, так как не смог завести двигатель машины, после чего с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ходатайство поддержано защитником.

Потерпевший С.П., государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Михайлов В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Михайлов В.В. совершено неоконченное преступление против собственности средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «и», «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимого с повинной (№), полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение Михайлов В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иные отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

Михайлов В.В. по месту жительства в <адрес> и в <адрес> характеризуется <...> (№), психиатром и наркологом <...> (№), <...>.

Михайлов В.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, судимости не погашены. Однако, в соответствии с п.«а» ч.4 ст. 18 УК России данное обстоятельство не образует рецидива преступлений. Потерпевший на строгом наказании не настаивает, настаивает на возмещении ему вреда, причиненного преступлением, о чем достиг с Михайлов В.В. соглашение.

Избирая вид наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, его семейное положение, а также отсутствие у него сбережений и ценного имущества. В связи с чем не назначает ему наказание в виде штрафа. С учетом того обстоятельства, что Михайлов В.В. совершил настоящее преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что достаточного исправительного воздействия на него ранее назначенные наказания не оказали, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Михайлов В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Михайлов В.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру процессуального принуждения Михайлов В.В. – обязательство о явке, отменить.

Освободить Михайлов В.В. от возмещения процессуальных издержек, которые в размере <...> руб. <...> коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину <...>, государственный регистрационный знак №, хранящуюся у потерпевшего, оставить в его владении; нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- подпись