Решение по делу № 2-716/2016 ~ М-697/2016 от 29.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора №от 25.01.2014г., взыскании с последнего ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 253296,44 руб. 60 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5732,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 12.11.2014г. заемщик ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 661000(шестьсот шестьдесят одна тысяча) рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев и уплатой Банку 18,50% годовых. Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 25.01.2014г. составила 253296 (двести пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 44 копейки. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и ФИО1, взыскать с заемщика ФИО1 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 25.01.2014г., в сумме 253296 (двести пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 44 копейки и госпошлину в сумме 5732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 96 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

Истец просил рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца в своем заявлении выразил согласие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании копии паспорта Заемщика, кредитного договора № от 25.01.2014г., графика платежей, заявления заемщика, решения о предоставлении кредита, информации об условиях предоставление кредита, использовании и возврата, копии лицевого счета Заемщика, платежного поручения о перечислении госпошлины, расчета задолженности, требования уведомления к ответчику следует, что заемщик ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 661000(шестьсот шестьдесят одна тысяча) рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев и уплатой Банку 18,50% годовых. Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 25.01.2014г. составила 253296 (двести пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 44 копейки. Данный расчет судом проверен и является верным. О наличии задолженности и необходимости ее погасить, ответчик ФИО1 уведомлен, однако никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, обязательство по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялось ненадлежащим образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает иск ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № подлежащим удовлетворению с взысканием в пользу истца с ответчика кредитной задолженности в заявленном представителем истца размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с заемщика ФИО1 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 25.01.2014г., в сумме 253296 (двести пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 44 копейки и госпошлину в сумме 5732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 96 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Амирханов Р.А.