Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2012 от 31.07.2012

Дело № 12-66/2012                     

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

13 августа 2012 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Еременко В.А.,

зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянского С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Еременко В.А.,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьева А.Н. от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Еременко Владимира Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьевым А.Н. от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении Еременко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Еременко В.А. обратился в суд с жалобой, постановление об административном правонарушении просил отменить. Жалоба обоснована тем, что нарушение не совершал, видеофиксация снята с нарушением.

В судебном заседании Еременко В.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление. Пояснил, что действительно, управлял транспортным средством, остановился на запрещающей сигнал светофора перед стоп-линией.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку вина в совершении подтверждается материалами.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ехала в машине с мужем, который управлял транспортным средством, остановился на запрещающей сигнал светофора перед стоп-линией.

Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, вынесшего постановление, свидетеля, проверив материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Привлекая Еременко В.А. к административной ответственности, начальник исходил из того, что 09.07.2012г. в 15 часов 10 минут на проезде Центральном у дома 308а г. Шарыпово, Еременко В.А. управлял транспортным средством Тойота Карина госномер <данные изъяты> не выполнил требований ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлено назначить наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 655968, рапорт, видеофиксация, объяснение.

Начальник ОГИБДД обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающих виновность Еременко В.А. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о несостоятельности довода жалобы о том, что Еременко стоп-линию не пересекал. Заместителем начальника также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении. Видеофиксация правонарушения, снятая сотрудниками ДПС, подтверждает факт совершения правонарушения, она соответствует административному законодательству, ее подлинность не вызывает сомнения.

С показаниями ФИО5 судья не может согласиться, потому как они противоречат собранным материалам дела, кроме того, она является женой Еременко В.А., заинтересована в исходе дела и ее позиция может быть вызвана помощью Еременко В.А. уйти от ответственности.

Таким образом, лицо вынесшее постановление, обоснованно пришло к выводу о совершении Еременко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Еременко в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначение наказания мотивированно.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих за собой отмену или изменение постановления. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьева А.Н. от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Еременко Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Еременко В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: