Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3868/2015 ~ М-3448/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-3868/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 г.              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Кириак О. Г. к ООО "Русская страховая транспортная компания", Свинареву С. Е. о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате ДТП, 3-е лицо: Свинарев В. Е.,

                     УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 10 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель Свинарев С. Е., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.1.3; 1.5; 1.4; 9.1; 9.2; 10.1 ПДЦ РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4, движущемся во встречном направлении. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. Также в результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № Кириак О. Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, получила телесные повреждения.

Вина водителя гр. Свинарева С. Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, была установлена согласно справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Мировым судьей судебного участка №4 г.Шахты от 26.08.2014г. Свинарев С.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Следует отметить, что сразу после ДТП - Кириак О.Г. поступила в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г.Шахты с жалобами <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г.Шахты с диагнозом «<данные изъяты>».

Затем 2.07.2014г. была выписана на амбулаторное лечение (при выписке было указано продолжить лечение <данные изъяты>). Далее находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская больница №1 г. Шахты Ростовской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ. у врача невропатолога с диагнозом: «<данные изъяты>

А затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» им. В.И. Ленина» г.Шахты в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства о причиненных телесных повреждениях в результате ДТП подтверждены выписками из истории болезни и заключением эксперта №.

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью, а также моральный вред.

Расходы на лечение в связи с полученными травмами от ДТП составили 20 тыс. руб.

Также истец испытала физические и нравственные страдания; физические страдания выразились в физической боли, испытанной мной при получении указанных телесных повреждений, и при восстановлении здоровья после данных событий; нравственные страдания выразились в переживаниях за состояние моего здоровья.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Согласно ст. 151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,... подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред».

Согласно ст. 1100 ГК РФ — компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

В разъяснениях, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; указано, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами РФ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховой компании и с виновника ДТП должна быть взыскана компенсация морального вреда Страховое возмещение не выплачено, чем нарушены права как потребителя.

ФИО5 автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял Свинарев С. Е. в момент ДТП, является Свинарев В. Е. ФИО5 автомобиля Свинаревым В.Е. был заключен договор обязательной страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с РОС «Русская страховая транспортная компания» Ростовский филиал, (страховой полис ССС №) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлении транспортным средством.

Истец просила взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Русская страховая транспортная компания Ростовский филиал и со Свинарева С. Е. в мою пользу материальный ущерб в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истица и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования изменила, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, квитанции№ от 30.03.2015г., № от 31.07.2015г., № от 23.03.2015г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с определением понятия «моральный вред, приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 10 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель Свинарев С. Е., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.1.3; 1.5; 1.4; 9.1; 9.2; 10.1 ПДЦ РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4, движущемся во встречном направлении. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. Также в результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № Кириак О. Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, получила телесные повреждения.

Вина водителя гр. Свинарева С. Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, была установлена согласно справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Мировым судьей судебного участка №4 г.Шахты от 26.08.2014г. Свинарев С.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Следует отметить, что сразу после ДТП - Кириак О.Г. поступила в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г.Шахты с жалобами <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г.Шахты с диагнозом «<данные изъяты>».

Затем 2.07.2014г. была выписана на амбулаторное лечение (при выписке было указано продолжить лечение у невропатолога и гинеколога). Далее находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская больница №1 г.Шахты Ростовской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ. у врача невропатолога с диагнозом: <данные изъяты>

А затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» им. В.И. Ленина» г. Шахты в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства о причиненных телесных повреждениях в результате ДТП подтверждены выписками из истории болезни и заключением эксперта №.

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью, а также моральный вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кириак О.Г. причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевшей Кириак О. Г. причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, а именно: причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома шейки левого плеча и большого бугра головки с допустимым стоянием костных отломков, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку понятие разумности пределов, и его критерии гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 20 октября 2005 г. N 355-О, от 17 июля 2007 г. N 382-О-О.

Суд считает, что расходы на оплату услуг по настоящему гражданскому делу в размере 8000 рублей будут разумными и справедливыми.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования, то с ГУ РРО ФСС РФ в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, 108000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░ ░░░