Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-724/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Анферовой Д.В.,

с участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>
Чикова М.В., действующего на основании доверенности от дата г.,

представителя заявителя ООО «<данные изъяты> Семенченко С.А., действующего на основании доверенности от дата г.,

рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от
дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО <данные изъяты>» Семенченко С.А. обратился в суд с жалобой, указав следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Федотиковой Т.А. от дата ООО «<данные изъяты>» незаконно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО «<данные изъяты>» не было извещено ни о рассмотрении дела, ни о судебном заседании, вследствие чего не могло принять участие в рассмотрении дела.

В нарушение требования ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.

Какие-либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Ставропольгазстрой» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящее время ООО «<данные изъяты>» подготавливаются документы для обжалования вынесенного дата предписания
№ 57/44/2014/3.

В нарушение принципа законности, законность при рассмотрении дела об административном правонарушении не была обеспечена правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением правил, установленных законодательством о судопроизводстве в мировых судах.

Не была обеспечена в административном процессе равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, не были созданы нормальные процессуальные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, а также для своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следует обратить внимание суда, что административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ)

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

В деле об административном правонарушении вина ООО «<данные изъяты>» не доказана.

Следовательно, нет самого правонарушения, а значит, не может быть и наказания за него.

В действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушение принципа непосредственности в судебном разбирательстве дела является основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Указанные выше нарушения одновременно являются нарушениями конституционных норм и принципов российского права, а также основополагающих международных норм права, закрепленных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата с изм. и протоколов к ней, а также Федерального закона от дата N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

Нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Согласно
ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата с изм. и протоколов: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.. .имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Законность и обоснованность судебного решения являются основными требованиями, предъявляемыми законом к судебному решению. Несоответствие этим требованиям является основанием для отмены решения судом второй инстанции (апелляционной) как незаконного, так и необоснованного.

Ошибки, допущенные судом при установлении фактической основы дела - это результат нарушения мировым судьей правил административного судопроизводства, неправильного установления им обстоятельств предмета доказывания по данному делу, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушен принцип диспозитивности в административном процессе. Не применен закон, подлежащий применению, и нарушен принцип диспозитивности. Этот принцип означает возможность участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Согласно
ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Существенно нарушены нормы материального права и нарушен принцип непосредственности — это закрепленное в законе положение, согласно которому судья при рассмотрении спора обязан лично воспринять все собранные по делу доказательства и обосновать решение только исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановление от дата является неправосудным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Таким образом, обоснованность судебного решения является одним из требований, предъявляемых законом к судебному решению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Постановление от дата по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» получило на руки только дата г., о чем сделана соответствующая запись: выдано дата г.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Федотиковой Т.А. от
дата

В судебном заседании представители заявителя ООО «<данные изъяты>» - Чиков М.В., Семенченко С.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес>.

Суд, выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 24.1 КоАП РФк задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дата Государственной инспекцией труда в <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольгазстрой» выдано предписание
№ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, установлен срок для устранения указанных нарушений – до дата (л.д. 13-14).

Предписание вручено представителю ООО «<данные изъяты>» по доверенности Сартаковой З.И. дата

Из акта проверки № от дата г., составленного Государственной инспекцией труда в <адрес>, следует, что требования предписания № от дата ООО «<данные изъяты>» не исполнены.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола № 57/08а/2014/2 от дата об административном правонарушении, составленного главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> Победновой Н.Н., ООО «<данные изъяты>» в срок до дата не исполнены требования предписания № от дата (л.д. 5-7).

Установив на основе собранных по делу доказательств, что ООО «<данные изъяты>» в установленный предписанием срок не исполнены требования предписания, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 57/08а/2014/2 от дата об административном правонарушении, составленным главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> Победновой Н.Н., согласно которому ООО «<данные изъяты>» в срок до дата не исполнены требования предписания № от дата (л.д. 5-7);

- предписанием № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, согласно которого ООО «Ставропольгазстрой» установлен срок для устранения указанных нарушений – до дата (л.д. 13-14);

- актом проверки № от дата г., согласно которого требования предписания № от дата ООО «<данные изъяты>» не исполнены (л.д. 9-10)

- иными письменными материалами дела (определением по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 3-4), сопроводительным письмом исх. № от дата (л.д. 8), сопроводительным письмом исх. № от дата (л.д. 11), уведомлением исх. № от дата (л.д. 12)).

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, так как судом установлено неисполнение ООО «<данные изъяты>» предписания
№ от дата При указанных обстоятельствах бездействие ООО «<данные изъяты>» содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела являются необоснованными на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей дата в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», при этом, ходатайств об отложении дела от последнего на момент рассмотрения дела не поступало.

Как следует из протокола № 57/08а/2014/2 от дата об административном правонарушении, в протоколе указано место нахождения ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, 1-й <адрес>.

В материалах дела имеются сведения о направлении ООО «<данные изъяты>» извещения о дне судебного заседания, назначенного на дата, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19).

Судебная повестка, направленная в адрес ООО «<данные изъяты>» о дне судебного заседания, назначенного на дата, возвращена в суд дата с отметкой «Истек срок хранения». (л.д. 20).

Кроме того, судебная повестка о дне судебного заседания была направлена в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Ерохина М.Е. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении:
<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Указанная судебная повестка вручена дата Ерохину М.Е. лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21).

Принимая во внимание, что КоАП РФ не предусматривает ограничений в способе и порядке извещения правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей верно признано уведомление
ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным согласиться с выводами мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие ООО «<данные изъяты>».

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается ООО «<данные изъяты>», как на доказательства своей невиновности, не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение норм КоАП РФ.

В соответствии сост. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.

Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которым дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на ООО «<данные изъяты>» согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от
дата

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья А.Н. Бондаренко