Решение по делу № 2-773/2015 ~ М-745/2015 от 07.09.2015

Дело №2-773/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск         28 сентября 2015 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Черепанова С.М.,

при секретаре       Карамновой С.Ф.,

с участием ответчиков     Скопинцевой И.А.,

       Скопинцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Скопинцевой И.А.,, Скопинцевой Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее по тексту решения - ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Скопинцевой И.А.,, Скопинцевой Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Скопинцевой И.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Скопинцевой И.А. был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им в размере №% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Скопинцевой Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек, в том числе: № рублей № коп. - неустойка за просроченные проценты, № рубль № коп. просроченные проценты, № рубль № коп. - просроченный основной долг. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.2.3 договора поручительства заемщику и Поручителю были направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности, с указанием на право Банка при неисполнении обязательства на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Требования Банка ответчиками оставлены без удовлетворения

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере № рубля № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Скопинцева И.А., Скопинцева Е.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили письменные заявления о признании иска ответчиком.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Ответчики полностью признали исковые требования, сформулированные в иске, представив письменные заявления о признании иска.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиками.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, пунктом 1 статьи 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: № ░░░░░░ № ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░ № ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░ № ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░