Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2503/2012 ~ М-1442/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-2503/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пушкино 6 июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Росгосстрах», К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Б. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Ж. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что виновником ДТП признан К., управляющий по доверенности автомашиной «Ауди 80», собственником которой является Ж., К. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Ж. на надлежащего К.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленного в материалы дела Устава ООО «Росгосстрах» следует, что местом нахождения Общества является <адрес>.Согласно Уставу местом нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области является <адрес>. Ответчик К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данные территории не относятся к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ООО «Россгосстрах» либо по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец просил суд, в случае передачи дела по подсудности, направить его в суд по месту жительства ответчика К. – Щелковский городской суд Московской области.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Щелковский городской суд Московской области по месту жительства ответчика К.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что рассмотрение спора с нарушением правил подсудности является однозначным основанием для отмены состоявшегося решения, в силу прямого указания закона дело подлежит рассмотрению Щелковским городским судом Московской области

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Б. к ООО «Росгосстрах», К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: