Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2012 ~ М-374/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-381/2012                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года              г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Богачева А.С. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Магомедову Рустаму Алавутдиновичу и Познахаревой Наталье Ильиничне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Магомедова Р.А. и Познахаревой Н.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО СБ предоставил Магомедову Р.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 168 месяцев под <данные изъяты> под поручительство Познахаревой Н.И. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязуется: погашать долг по ссуде начиная с ноября 2011 года ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты>; одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушено, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ними объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца Зуев Д.П. (по доверенности) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Познахарева Н.И. в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом. Своих возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Ответчик Магомедов Р.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и адресной справке: <адрес>, возвращена почтовым отделением с указанием причины – истек срок хранения.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г. Шарыпово является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Богачев А.С. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, однако оснований возражениям не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком Магомедовым Р.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 168 месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком (четвертого числа по <данные изъяты>). Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) перечислил ответчику (заемщику) <данные изъяты>

Как следует из лицевого счета заемщика, ответчиком Магомедовым Р.А. в счет погашения кредита уплачено <данные изъяты>, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Магомедовым Р.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно расчету, приложенного истцом к исковому заявлению (долг по кредитному договору) на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Магомедова по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>, кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору является Познахарева Н.И., которая отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика по указанному договору солидарно.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчиков, подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> при подаче иска по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения №.

Взыскать солидарно с Магомедова Рустама Алавутдиновича и Познахаревой Натальи Ильиничны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с Магомедова Рустама Алавутдиновича и Познахаревой Натальи Ильиничны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.

Председательствующий: