Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2011 от 12.09.2011

                                                                                                        Дело №12-340/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кащеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 города Смоленска от 22 августа 2011 года,

У с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Смоленска от 22 августа 2011 года Кащеев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кащеев С.А. в своей жалобе указал, что в постановлении мировым судьей не отражено то, что в судебное заседание неоднократно вызывались сотрудники ГИБДД, которые в суд не являлись. Не учтены положения ст.1.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует видеозапись, которая могла бы подтвердить его виновность в совершенном административном правонарушении. Он также не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и схемой места ДТП. Он осуществлял разворот на Т-образном перекрестке и был остановлен на <адрес> около магазина «М». Настаивает, что его автомобиль не въезжал на проезжую часть с односторонним движением и не двигался по ней навстречу основному потоку. Выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствах дела в их совокупности. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кащеев С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что он двигался по <адрес> в сторону медгородка, в районе <адрес> произвел разворот налево и был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>, которые ему сообщили, что он двигался во встречном направлении. Он им стал объяснять, что он разворачивался; там расположены трамвайные рельсы и места для разворота достаточно, возможно, одно колесо и заехало на полосу встречного движения, но это не запрещено ПДД РФ.

Также он пояснил, что не указывал у мирового судьи о том, что он «двигался по <адрес> со стороны <адрес>, повернул на <адрес>. Въехав на данную улицу, понял, что ошибся, и повернул на <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД», это придумала секретарь.

Судья, заслушав объяснения Кащеева С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24 июня 2011 года в 11 часов 50 минут водитель Кащеев С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> города Смоленска в нарушение п.1.3 ПДД РФ при наличии требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», 3.1 «Въезд запрещен» на дороге с односторонним движением двигался навстречу основному потоку, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Смоленска Кащеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 12.16 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров и разметки.

Из имеющейся в административном деле схемы места ДТП, составленной 24 июня 2011 года в 11 часов 50 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД следует, что на <адрес> установлены дорожные знаки 3.18.1 «поворот направо запрещен», 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением». Стрелкой обозначено направление движения основного потока, и движение во встречном направлении основному потоку автомашины <данные изъяты> в сторону <адрес> города Смоленска.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении № следует, что в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Кащеев собственноручно указал, что произвел разворот на Т-образном перекрестке, был остановлен на <адрес> (м-н «М»).

В данном протоколе имеются подписи Кащеева об ознакомлении с протоколом, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о выдаче копии протокола.

Данный протокол составлен непосредственно после составления схемы места ДТП и в присутствии Кащеева.

При таких обстоятельств доводы Кащеева о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и схемой места ДТП, являются необоснованными.

Исследованные же данные свидетельствуют о том, что Кащеев допустил указанное в протоколе нарушение, поскольку оно подтверждается составленными непосредственно на месте его совершения процессуальными документами, которые не вызывают у судьи сомнений. Доводы Кащеева о том, что его правонарушение подтверждается лишь позицией сотрудников ГИБДД, которые вправе толковать дорожную ситуацию как им вздумается, судьей отвергаются как несостоятельные, т.к. сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей и уже в силу этого их действия признаются законными, поскольку обратное не доказано. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи Кащеев пояснял, что он ошибочно повернул на <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД.

Судья полагает, что надуманными являются доводы Кащеева о том, что он не давал указанных в протоколе судебного заседания показаний, т.к. оснований считать, что должностные лица мирового суда намеренно исказили его показания, не имеется, а его заявление граничит с обвинением в совершении должностного преступления. Кроме того, его же объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что он совершил разворот возле магазина «М», свидетельствуют о его движении по дороге с односторонним движением, т.к. общеизвестно расположение указанного магазина далеко за пределами Т-образного перекрестка.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Кащеевым такие доказательства мировому судье и в настоящее судебное заседание не представлены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления и не находит оснований для его отмены.

Неявка в судебное заседание сотрудников ГИБДД не препятствует принятию решения, т.к. судье достаточно представленных данных.

Постановление мировым судьей принято в установленные законом сроки, наказание соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения и данным о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 гор. Смоленска ( и.о. мирового судьи судебного участка №53 гор. Смоленска) от 22 августа 2011г., которым Кащеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                      Л.В. Ковалева