Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2015 ~ М-8/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-212/2015

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                            05 февраля 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Даниловой Н. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Даниловой Н. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Даниловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.№ указанного договора Даниловой Н.В. был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,70 % годовых. В соответствии с п.№.-№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп из которых: № руб. № коп неустойка, № руб. 00 коп просроченные проценты, № руб. 00 коп просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Даниловой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Даниловой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму № рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,70 % годовых.

Согласно п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк извещал ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которых: № руб. № коп неустойка, № руб. № коп просроченные проценты, № руб. № коп просроченный основной долг

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ закреплена возможность для займодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика в том числе и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

Согласно п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик с ходатайством об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не обращался.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Даниловой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Даниловой Н. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить полностью.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Даниловой Н. В. расторгнуть.

Взыскать с Даниловой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которых: № руб. 00 коп просроченный основной долг, № руб. 00 коп просроченные проценты, № руб. № коп. неустойка, государственную пошлину в сумме № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Н.В.Шатохина