Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2018 от 14.03.2018

Дело №12-70/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2018 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

с участием защитника Вьюнова М.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красноперова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 18 декабря 2017 года Красноперов П.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Красноперов П.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали, освидетельствование на месте не проводилось, от его прохождения он не отказывался, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О времени и месте рассмотрения дела ему не было известно.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Красноперов П.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Вьюнов М.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2017 года в 15 час. 50 мин. около дома <данные изъяты> по ул.К.Маркса в г.Сарапула УР водитель Красноперов П.М., управлявший транспортным средством <данные изъяты> с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Красноперов П.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красноперов П.М. не согласился, о чем сделал собственноручную запись в Акте 18 АА № <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2017 года, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Красноперова П.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил, что подтверждается также записью видеорегистратора.

Вместе с тем, водитель Красноперов П.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Красноперов П.М. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Красноперовым П.М. при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении от 18 ноября 2017 года; протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 18 ноября 2017 года; протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 ноября 2017 года; актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2017 года; рапортом инспектора ГИБДД; записью видеорегистратора; и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Красноперова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждения Красноперова П.М. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали, освидетельствование на месте не проводилось, от его прохождения он не отказывался, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о времени и месте рассмотрения дела ему не было известно. не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 ноября 2017 года содержит собственноручную запись Красноперова П.М. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что следует также из записи видеорегистратора. О времени и месте рассмотрения дела Красноперов П.М. был извещен мировым судьей посредством смс, которое было доставлено Красноперову П.М. по указанному им номеру телефона 24 ноября 2017 года.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Красноперова П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Красноперова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Красноперову П.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Красноперову П.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.