Решение по делу № 2-174/2016 (2-1768/2015;) от 28.05.2015

                                 № 2-1786/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года                                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой ФИО9 при секретаре Медюк ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиловой ФИО11 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мазилова ФИО12 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца Мазиловой ФИО13 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, неустойку, в размере рублей, рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между Мазиловой ФИО14 и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму рублей.

В типовую форму заявления-оферты ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца. В договоре была предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (страхование жизни и здоровья заемщиков) в размере рублей. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в указанном размере была удержана ответчиком в день выдачи кредита. О сумме комиссионного вознаграждения подлежащего выплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, истец уведомлена не была.

Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договоров единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительных решений о выдаче кредитов.

До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.

В судебное заседание истец Мазилова ФИО15 представитель истца не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление о защите прав потребителя Мазиловой ФИО16 исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Страховой компании ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Мазиловой ФИО17 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Мазиловой ФИО18 предоставлен кредит на сумму рублей.

Заявлением-офертой от <дата>, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата>, заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни, предусмотрено право заемщика по своему усмотрению и желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в программу. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней» истец добровольно заключила договор страхования, все условия страхования ей были разъяснены. В расчет полной стоимости кредита включен, в том числе, и платеж по уплате единовременной компенсации страховых премий.

Согласно акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) от <дата>, истец Мазилова ФИО19 добровольно, по условиям договора, дала свое личное согласие на оказание Банком дополнительной услуги о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, о чем в договоре имеется личные подписи истца.

Из выписки по счету по состоянию на <дата> следует, что со счета истца <дата> за включение в программу страховой защиты заемщиков была удержана плата в размере рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395­1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Ответчик обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Вопреки пояснениям истца, информация о полной стоимости кредита и включение в него платежа по уплате единовременной компенсации страховых премий доведена до нее, что подтверждается подписью Мазиловой ФИО20 в кредитном договоре, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, а также в акцепте общих условий договора и индивидуальных условий договора.

Договором о потребительском кредитовании № от <дата> подтверждается, что полная стоимость кредита составляет рублей, которые истец берет под 33,00 % годовых на срок 60 месяцев.

Графиком осуществления платежей также подтверждается, что в срок до <дата> Мазиловой ФИО21 необходимо вернуть сумму основного долга рублей, начисленные на эту сумму проценты в размере рублей, а всего рублей.

Выпиской по счету по состоянию на <дата> на имя Мазиловой ФИО22 подтверждается, что <дата> произошло зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования рублей, т.е. сумма кредита, обозначенная в договоре, была в полном объеме перечислена на счет истца. Сумма в размере рублей была списана <дата> за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В силу положений частей 1 и 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приобретение истцом услуг у ответчика не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не ответчик. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Из содержания исследованных в судебном заседании заявлений не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по включению в программу страхования.

При этом суд принимает во внимание, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Кроме того, в соответствии с Условиями программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, в п.4.4.1 предусмотрено, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. На момент рассмотрения дела сведений о подаче такого заявление истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Мазиловой ФИО23 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Романова ФИО24