Приговор по делу № 1-7/2017 от 09.01.2017

Дело №1-7(1)/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Серова Р.Н.,

защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер №16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмакова А.В., <данные изъяты> судимого 19 апреля 2011 года Базарно-Карабулакским районным судом по части 3 статьи 30 – п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 13 ноября 2012 года Базарно-Карабулакским районным судом по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ; с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и частичным присоединением неотбытого наказания к лишению свободы на 2 года 2 месяца в колонии поселении, освободился по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 октября 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 8 дней, 04 января 2014 года Базарно-Карабулакским районным судом по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 166 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к лишению свободы на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освободился 10 июня 2016 года по отбытию наказания, 05 июля 2016 года Базарно-Карабулакским районным судом по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

подсудимый Шмаков А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также хранение, и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

    В середине октября 2013 года, в дневное время, Шмаков А.В., находился в помещении надворной постройки, расположенной в 25 метрах от дома <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. Преследуя свой преступный умысел, Шмаков А.В. в помещении надворной постройки по вышеуказанному адресу нашел <данные изъяты>, необходимые для изготовления огнестрельного оружия. После чего, Шмаков А.В. в середине октября 2013 года, в дневное время, находясь в помещении надворной постройки, расположенной в 25 метрах от дома № по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> изготовив таким образом огнестрельное оружие (поджиг). После этого Шмаков А.В., в этот же день, в середине октября 2013 года в дневное время, положил изготовленное им самодельное огнестрельное оружие в чердачное помещение надворной постройки, расположенной в 25 от дома № по вышеуказанному адресу, после чего стал незаконно хранить с этого же времени, не имея на то соответствующего разрешения.

19 декабря 2016 года в ходе личного досмотра Шмакова А.В., проведенного в 50 метрах севернее дома <адрес> в левом рукаве надетого на нем бушлата, было обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет внешне похожий на самодельное огнестрельное оружие, <данные изъяты> является гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием калибра 12 мм. Представленный на экспертизу предмет (поджиг) пригоден для производства отдельных выстрелов.

В соответствии с требованиями статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ходатайства Шмакова А.В. дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме Шмакову А.В. были разъяснены и понятны.

Шмаков А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в ходе дознания вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Шмакова А.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Шмакову А.В., обоснованным.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Шмаков А.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шмаков А.В. заявил о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что было поддержано его защитником.

Судом установлено, что подсудимый Шмаков А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.

Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, и квалифицирует его действия:по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, поскольку Шмаков А.В., не имея соответствующей лицензии, из подручных средств кустарным способом создал предмет, который является огнестрельным оружием (поджиг) и пригоден для производства выстрелов;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку Шмаков А.В. не имея соответствующей лицензии, изготовив из подручных средств кустарным способом предмет, который является огнестрельным оружием (поджег) и пригоден для производства выстрелов, предпринял меры по его сокрытию в определенном месте.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Смягчает наказание Шмакова А.В. по обоим эпизодам его чистосердечное раскаяние, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом учитываются как явка с повинной объяснения, данные Шмаковым А.В. до возбуждения уголовного дела.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, состав и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что Шмаков А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию, постоянное место жительство.

С учетом всех данных о личности подсудимого Шмакова А.В., суд полагает целесообразным по всем эпизодам назначить Шмакову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет является соразмерным, справедливым и способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и цели совершенных преступлений, а именно то, что действия Шмакова А.В. не были направлены на причинение какого-либо вреда окружающим его людям, в результате совершения преступления какие-либо тяжкие последствия не наступили. Суд также учитывает позитивное постпреступное поведение Шмакова А.В., который изначально давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, их целях и мотивах, активно сотрудничал со следствием, что свидетельствует о значительном снижении опасности его личности.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, мотивы совершенных преступлений, поведение подсудимого Шмакова А.В. после совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение Шмакова А.В., суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и при назначении наказания по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначает Шмакову А.В. обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Также дополнительное наказание в виде штрафа по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

05 июля 2016 года Шмаков А.В. осужден Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п.п.»а,б» ч. 2 ст. 158, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока Шмаков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ отнесенное к преступлениям средней тяжести, вместе с тем характер совершенного в период испытательного срока преступления и данные о личности подсудимого, указывают на то, что сохранение условного осуждения по предыдущему приговору невозможно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шмакова А.В. подлежит отмене, в связи с этим окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шмакова А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмакова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении дополнительного наказания) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца без штрафа;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шмакову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Шмакову А.В. по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания Шмакову А.В. назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 3 (три) года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний.

Меру пресечения Шмакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2017 года.

Вещественные доказательство по уголовному делу: пакет № «Самодельное огнестрельное оружие (поджиг), хранящийся в КХО МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», – передать в распоряжение МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Базарно-Карабулакский районный суд, а осужденным Шмаковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шмаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     О.Н. Левошина