Решение по делу № 12-8/2013 (12-789/2012;) от 12.11.2012

Дело № 12-8/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2013 года              г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Симакова А. А.овича /дата скрыта/ года рождения, уроженца /адрес скрыт/, гражданина РФ, проживающего в /адрес скрыт/, по жалобе Симакова А.А. на постановление дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от /дата скрыта/ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от /дата скрыта/ Симакову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Симаков А.А. признан виновным в том, что /дата скрыта/ в 19-39 час. в районе /адрес скрыт/, управляя автомобилем «/данные скрыты/» государственный регистрационный знак /номер скрыт/, не выбрал необходимый безопасный интервал, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «/данные скрыты/» государственный регистрационный знак /номер скрыт/ под управлением ФИО-1

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Симаков А.А. обжаловал указанное постановление начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от /дата скрыта/ постановление дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от /дата скрыта/ в отношении Симакова А.А. оставлено без изменения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Симаков А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и решения ссылаясь на то, что он двигался на своем автомобиле по /адрес скрыт/, на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток, где организовано круговое движение. Трамваю и автомобилям, двигающимся со стороны /адрес скрыт/ загорелся разрешающий движение сигнал светофора, поэтому он остановился. Пропустив транспортные средства, он начал движение на своем автомобиле и сразу же почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Выйдя из автомобиля он обнаружил, что в брызговик его автомобиля и по касательной в левое колесо врезался автомобиль «/данные скрыты/» под управлением ФИО-1 Считает, что виновником ДТП является ФИО-1., поскольку водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела Симаков А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, дополнительно пояснил, что полагает, что в совершении ДТП виновным лицом является водитель ФИО-1 которая в него въехала. Подтверждает тот факт, что ДТП произошло на полосе движения ФИО-1

В ходе рассмотрения дела ФИО-1 пояснила, что она на своем автомобиле двигалась по /адрес скрыт/ на разрешающий сигнал светофора, она остановилась, пропуская движущиеся справа со стороны /адрес скрыт/ транспортные средства. Рядом с ней во втором ряду двигался автомобиль Симакова А.А. Внезапно данный автомобиль, притормаживая, стал смещаться влево без поворотного сигнала, в результате чего и произошло столкновение.

В ходе рассмотрения дела инспектор ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО-2 пояснил, что когда он прибыл на место происшествия, то обнаружил два автомобиля – ФИО-1 и Симакова А.А. Оба автомобиля двигались в попутном направлении, повреждения были на левой стороне автомобиля под управлением Симакова А.А.. При определении места ДТП, было установлено, что место ДТП произошло на полосе движения водителя ФИО-1 где она имела преимущественное право движения.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с требованиями п. 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Симакова А.А. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от /дата скрыта/, в котором указано, что Симаков А.А. не выбрал необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Тойота Королла» под управлением Присячевой И.Е.; схемой происшествия к протоколу от /дата скрыта/, составленной инспектором ДПС ГАИ и подписанной Симаковым А.А., которой следует, что местом ДТП является полоса движения автомобиля «Тойота Королла»; справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у автомобиля «LAND CRUISER» поврежден левый порог, левый брызговик, у автомобиля «Тойота Королла» повреждены передний бампер, переднее правое крыло, правый габарит.

Доводы Симакова А.А. о том, что виновником произошедшего ДТП является второй участник ФИО-1 которая въехала в его автомобиль, не имеют правового значения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку в силу действующих ПДД, двигаясь по своей полосе движения, ФИО-1 имела преимущество, в свою очередь Симаков А.А. не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, схеме происшествия и рапорте, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как установлено по делу, постановление и решение по настоящему делу вынесены правомочными лицами, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от /дата скрыта/ в отношении Симакова А. А.овича - оставить без изменения, а жалобу Симакова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Н.О. Жукова