Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-706/2016 от 08.09.2016

                      Дело № 1-706/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2016 г.             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре                                                         Силантьевой С.Н.,

с участием пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,

подсудимой        Поляковой Е.В.,

адвоката         Новикова С.А.,

рассмотрев в помещении Шахтинского городского суда в открытом судебном заседании дело в отношении Поляковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.В., в период времени с 01.01.2015 по 30.10.2015, находясь на своем рабочем месте в качестве продавца, в магазине <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, путем присвоения, в размере 94000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия Полякова Е.В. обвинялась в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 404293,51 рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимой Поляковой Е.В. хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 312293,51 рублей, как не нашедшего своего подтверждения в суде и необходимости изменения квалификации действий подсудимой Поляковой Е.В. на ч.2 ст. 160 УК РФ, рассматривая это как изменение объема обвинения Поляковой Е.В. со стороны обвинения, что является обязательным для суда.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Поляковой Е.В по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, по тем основаниям, что между ним и подсудимой произошло примирение, причиненный ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимая Полякова Е.В., а также защитник адвокат Новиков С.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что Полякова Е.В. загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Поповой Ю.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Поляковой Е.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Полякова Е.В., загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч.2 ст. 160 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, Полякова Е.В. ранее не судима, что не исключает возможности прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Поляковой Е.В. за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Поляковой Е.В., обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Поляковой Е.В. в виде обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела № 1-706/2016 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

       Копия верна

       Судья __________________ А.В. Кузнецов

    Секретарь __________________ С.Н. Силантьева