Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московской области                              25 октября 2012 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьевой ЕЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 19 сентября 2012 года Свитовой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой ЕЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 19 сентября 2012 года Соловьева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, представителем Соловьевой Е.Ю. по доверенности Чичилейшвили Г.Г. подана жалоба в которой ставится вопрос об его отмене.

В обосновании жалобы указано, что факт выезда Соловьевой Е.Ю. на полосу предназначенную для встречного движения зафиксирован техническим средством - фотоаппаратом, а поэтому наказание в виде лишения прав управления транспортным средством назначено незаконно.

В судебное заседание представитель Соловьевой Е.Ю. по доверенности Чичилейшвили Г.Г. жалобу поддержал по доводам, содержащимся в ней. Просил постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судей установлено, что 04.08.2012 года в 08 часов 20 минут Соловьева Е.Ю., управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, следуя по на 0 км +800 м а/д Асташково- Шевлягино -обход д. Асташково совершая обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, не исполнила требования разметки 1.1 ПДД РФ, пересекла её и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Соловьевой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапорта-схемы, фотоматериалами.

Доводы жалобы о фиксации совершенного Соловьевой Е.Ю. административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела не подтверждается. Указанные доводы были предметом исследования мировым судьей, в постановлении по делу им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели, не могут служить основанием для отмены постановления судьи. Указанные ходатайства были рассмотрены мировым судьей, в их удовлетворении было отказано, о чем было вынесено мотивированное определение.

Действия Соловьевой Е.Ю. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицированы мировым судьей правильно. Вопрос о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, разрешен мировым судьей верно, так как обстоятельств отягчающих административную ответственность установлено не было, а назначенное наказание является низшим пределом санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей был соблюден.

Оснований для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 19 сентября 2012 года Свитовой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой ЕЮ - оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                     Ю.С.Давыдова