Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2014 ~ М-1477/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Паршукова А.В.

при секретаре:                     Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования г. Салехард об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Салехард обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В его обоснование указано, что в отношении администрации было возбуждено исполнительное производство, по решению суда администрация обязана была предоставить Тавлетбаеву Р.Ф, и членам его семьи жилое помещение. Решение суда исполнено, предоставлено жилое помещение взыскателю, с ним заключён договор социального найма, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство, несмотря на заявление должника. Кроме того, в адрес администрации направлено предупреждение о необходимости исполнения решения.

В судебном заседании представитель заявителя Бондровский Д.Н., действующий по доверенности, доводы заявления поддержал.

Представитель УФССП России по ЯНАО Бакланова М.М. против заявления возражала, указав, что исполнительное производство окончено. При этом перед окончанием необходимо было проверить фактическое исполнение.

Взыскатель Тавлетбаев Р.Ф, указал, что жилое помещение ему предоставлено, заключён договор социального найма. Каких-либо претензий как взыскатель он не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФЗ и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 ст. 225 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать, в том числе, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2).

Из материалов дела следует, что в отношении администрации г. Салехарда в интересах Тавлетбаева Р.Ф. возбуждено исполнительное производство. В соответствии с решением суда и исполнительным документом на администрацию возложена обязанность предоставить взыскателю и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма.

В ходе исполнительного производства указанная обязанность должником исполнена, что не оспаривал взыскатель и подтверждается представленными доказательствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует, что должник после совершения действий по заключению договора социального найма и фактического предоставления жилого помещения обращался с заявлением об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, нормы ФЗ "ОБ исполнительном производстве" не содержат безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя оканчивать исполнительное производство на основании такого заявления должника. Более того, окончание исполнительного производства по мотиву фактического исполнения требований исполнительного документа с учётом положений ст. ст.4, 47, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был убедиться в том, что требования решения суда действительно исполнены, а также в том, что такое исполнение достаточно и соответствует исполнительному документу.

Более того, исполнительное производство фактически окончено, что подтверждается представленным постановлением. Следовательно, к моменту рассмотрения дела предмет обжалования фактически отсутствует.

Доводы о том, что в адрес администрации было направлено предупреждение не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства отменяются все ранее установленные ограничения.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:    

Заявление администрации муниципального образования г. Салехард об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                          А.В. Паршуков