Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7297/2018 ~ М-2924/2018 от 28.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С., с участием представителя истца Лигаева С.О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесников Е.С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 19) к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании платы за участие в программе коллективного страхования в размере 94 286 рублей, неустойки в размере 113 143 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 10 371 рубля 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым Е.С. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №. В этот же день с целью страхования рисков невозврата кредитных средств, в случае смерти застрахованного лица, либо инвалидности 1, 2 группы, утраты застрахованным общей трудоспособности, в офисе банка по месту заключения кредитного договора истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» оформлено заявление на подключение к программе коллективного страхования. Страховая премия составила 94 286 рублей и была списана банком с кредитного счета истца в пользу страховой компании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, в связи с требованием исключить себя из числа участников программы коллективного страхования. На данное заявление ответа от ответчика не поступило, денежные средства, уплаченные в размере 94 286 рублей в счет оплаты страховой премии, до настоящего времени истец не получил. Истец считает отказ ответчика в возврате страховой премии незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Представитель истца Лигаев С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против вынесения судом заочного решения. Истец Колесников Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.18).    Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 16, 17), причину неявки не сообщили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Колесникова Е.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Колесников Е.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с котором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 714 286 рублей, под 15 % годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, размер первого платежа – 16 992 рубля 81 копейка, размер ежемесячного платежа – 16 992 рубля 81 копейка, размер последнего платежа – 17 910 рублей 59 копеек (п.п. 1, 2, 4, 6 договора). Согласно п.п. 9, 10, 11, 14, 15 договора предоставление кредита осуществляется Заемщику только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания. Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не предусмотрены. Кредитные денежные средства предоставляются на потребительские нужды и для оплаты страховой премии. Услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг не предусмотрены. Подписав кредитный договор, Заемщик согласился с общими условиями договора (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Колесников Е.В. подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором Колесников Е.С. просил включить его в число участников программы коллективного страхования, со страховой суммой 714 286 рублей. Стоимость услуги Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 94 286 рублей (л.д. 20-22).

Согласно выписки по лицевому счету Колесникова Е.С., открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 94 286 рублей в счет оплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,23).

ДД.ММ.ГГГГ Колесников Е.С. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отключении его от участия в программе коллективного страхования по программе «Финансовый резерв», просил вернуть ему плату за участие в программе коллективного страхования в размере 94 286 рублей (л.д. 12-14).

В материалах дела доказательств того, что банк предлагал заемщику право выбора страховой компании, не имеется.

Следовательно, предоставление кредита банк обусловил заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, с определением самим банком условий страхования, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Подключение к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

На основании изложенного, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Колесникова Е.С. подлежит взысканию сумма страховой премии, уплаченной по Программе коллективного страхования в размере 94 286 рублей.Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

94 286

94 286

94 286

94 286

94 286

94 286

94 286

Итого:

c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
94 286	28.03.2017	01.05.2017	35	9,75%	365	881,51
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 146,93
19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 115,62
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	922,19
30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 044,25
18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 121,10
12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	813,70
26.03.2018	28.07.2018	125	7,25%	365	2 341,01
488	8,24%	10 386,31

В рамках заявленных истцом требований в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 371 рублей 46 копеек.

Кроме того, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в пользу Колесникова Е.С. с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 52 828 рублей 73 копейки (94 286 + 10 386,31 + 1 000/2), предусмотренных законом оснований для снижения которого согласно ст.333 ГК РФ в отсутствие соответствующего ходатайства стороны ответчика и в отсутствие представленных им доказательств наличия исключительных обстоятельств для неисполнения обязанности по возврату страховой премии истцу по его заявлению суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 293 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику указанной меры ответственности.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку уплаченная по договору страховая премия, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не по данному конкретному делу, потому указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесников Е.С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Колесников Е.С. страховую премию в размере 94 286 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 371 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 52 828 рублей 73 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 168 486 рублей 19 копеек.

В удовлетворении иска Колесников Е.С. в остальной части – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 293 рублей 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.