Решение по делу № 2-448/2018 ~ М-390/2018 от 10.04.2018

№ 2- 448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре М7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М8., Ш7., З7., У., Х6., Я7., К., Я8., Х7., Ч7., С7., Н7., Ч8., Е., Н., Г7., Ц., Г., И8., К7., Е7., Ш., С8. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (далее по тексту – ООО «Башкир-Агроинвест»), третьи лица Администрация сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация СП <адрес> сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Щ., З., Х., Ф., В., А., П., Р., О., Л., Д., Ж., Э., Я., Ч., С., М., И., Т., Б., Ю., Ф1., В1., А1., П1., Р1., О1., Л1., Д1., Ж1., Э1., Я1., Ч1., С1., М1., И1., Т1., Б1., Ю1., У1., К1., Е1., Н1., Г1., Ш1., З1., Ю2., Б2., Т3., И3., М3., С3., Ч3., Я3., Э3., Д3., Л3., Л3., О3., Р3., П3., А3., Л3., В3., Ф3., Х3., З3., Ш3., Г3., Н3., Е3., К3., У3., Ц3., Я4., Ч4., С4., Б8., М4., И4., Т4., Б4., Ю4., Ф4., В4., А4., П4., Р4., О4., Л4., Д4., Ж4., Э4., Ц4., У4., К4., Н4., Г4., Ш4., Л8., Х4., Я5., Ч5., С5., М5., И5., Т5., Б5., Ю5., Ф5., В5., А5., П5., Р5., О5., Л5., Д5., Р8., Э5., Ц5., У5., К5., Е5., О8., Н5., Г5., Ш5., З5., Х5., Я6., Ч6., С6., М6., И6, Т6., Б6., Ю6., Ф6., В6., А6., П6., Р6., О6., Л6., Д6., Ж6., Э6., Ц6., У6., К6., Е6., Н6., Г6., Ш6., Е6., З6. о признании протокола общего собрания граждан, договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, передаточного акта к договору аренды земельного участка недействительными (ничтожным),

установил:

М8., Ш7., З7., У., Х6. Р., Я7., К., Я8., Х7., Ч7., С7., Н7., Ч8. Р., Е., Н., Г7., Ц., Г., И8., К7., Е7., Ш., Х6. обратились в суд с иском к ООО «Башкир-Агроинвест» о признании протокола общего собрания граждан и договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, передаточного акта к договору аренды земельного участка, недействительными. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные паи из земель сельскохозяйственного назначения в размере 1/352 доли, общей площадью 22352000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ориентир северная часть <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было решено передать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в долгосрочную аренду – 49 лет ООО «Ст.Буздяк-агроинвест». ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных паев в лице директора Т., действующий за себя и по доверенностям, заверенные управляющими делами сельского поселения <адрес> сельсовет Н3. и ООО «Ст.Буздяк-агроинвест» в лице генерального директора И7., заключили договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя указанного земельного участка. Факт передачи земельных участков подтверждается передаточным актом к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее 20% их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Уведомление о проведении общего собрания граждан наделенных земельными долями (паями) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах сельского поселения Тюрюшевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на дату ДД.ММ.ГГГГ в газете не размещалось, по почте не передавалось, на информационных щитах не помещалось. С условиями оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ их никто не знакомил, своего волеизъявления на заключение с ответчиком договора аренды с установлением в нем предусмотренных по оспариваемому договору прав и обязанностей, как и другие участники общей долевой собственности, они не выражали, так как соответствующее решение об условиях передачи земельного участка общим собранием участников долевой собственности не принималось, что противоречит требованиям ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, нарушена процедура проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросам передачи земельного участка в аренду ответчику, а также по определению условий передачи этого земельного участка в аренду ООО «<адрес>», установленной ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку объявление о проведении собрания не публиковалось, правомочность собраний не проверялась, протокол не оформлялся, истцами не подписывался, подсчет голосов счетной комиссии отсутствует, что влечет недействительность по основаниям ничтожности якобы «заключенного» истцами договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные доли (паи) выбыли из их владения по мимо их воли. Ответчик в проведении межевания и выделе в натуре их земельных участков отказывает, чем нарушает их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №. Необходимость проведения межевания указанного земельного участка истцам необходимо в связи с оформлением прав на земельный участок, согласования границ собственного земельного участка с органами власти и смежными землепользователями, совершение сделок купли-продажи, дарения, разрешения спорных вопросов о праве обладания земельными участками. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят признать протокол общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир северная часть <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным). Признать незаконным решение общего собрания граждан, наделенных земельными долями от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан в ООО «<адрес>» на 49 лет и об утверждении договора аренды земельного участка. Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельных паев в лице Т., действующего за себя и по доверенностям, заверенным управляющими делами сельского поселения Тюрюшевский сельсовет Н3. и ООО «Ст.Буздяк-Агроинвест» в лице генерального директора И7., недействительным (ничтожным), прекратить аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение ориентир северная часть <адрес>, СПК – колхоз «Сигнал». Признать недействительным (ничтожным) передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным (ничтожным) регистрацию выше указанного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ за номером №, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратить регистрацию записи об аренде на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир северная часть <адрес>, общей площадью 22 352 000 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду ООО «Ст.Буздяк-Агроинвест» принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей 1/352 доля в праве. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир северная часть <адрес>, общей площадью 22 352 000 кв.м., кадастровый №, без заявлений и согласования границ с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №.определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир северная часть <адрес>, общей площадью 22 352 000 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка с кадастровым номером №, без заявлений правообладателей земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы Ш7., З7., У., Я7., К., Я8., Х7., Ч7., С7., Н7., Х6., Е., Н., Г7., Ц., Г., И8., К7., Е7., Ш., Х6. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, своими письменными заявлениями просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица - Щ., З.,, Х.,, Ф., В., А., П., Р., О., Л., Д., Ж., Э., Я., Ч., С., М., И., Т., Б., Ю., Ф1., В1., А1., П1., Р1., В8. И.М., Л1., Д1., Ж1., Э1., Я1., Ч1., Т7., М1., И1., Т1., Б1., Ю1., У1., К1., Е1., Н1., Г1., Ш1., З1., Ю2., Б2., Т3., И3., М3., С3., Ч3., Я3., Э3., Д3., Л3., Л3., О3., Р3., П3., А3., Л3., В3., Ф3., Х3., Х3., Ш3., Г3., Н3., Е3., К3., У3., Ц3., Я4., Ч4., С4., Б8., М4., И4., Т4., Б4., Ю4., Ф4., В4., А4., П4., Р4., О4., Л4., Д4., Ж4., Э4., Ц4., У4., К4., Н4., Г4., Ш4., З4., Х4., Я5., Ч5., С5., М5., И5., Т5., Б5., Ю5., Ф5., В5., А5., Ф5., Р5., О5., Л5., Д5., Ж5., Э5., Ц5., У5., К5., Е5., Б7., Н5., Г5., Ш5., З5., Х5., Я6., Ч6., С6., М6., И6, Т6., Б6., Ю6., Ф6., В6., А6., П6., Р6., О6., Л6., Д6., Ж6., Э6., Ц6., У6., К6., Е6., Н6., Г6., Ш6., Е6., З6. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило.

С учетом мнения явившихся сторон, не возражавших рассмотрению дела в отсутствии не явившихся истцов и представителей третьих лиц, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцом и представителей третьих лиц.

    Истцы Х6., С7., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в нем обстоятельствам.

    Истец М8. в судебном заседании пояснил, что по данному вопросу они собственники земельных долей (паев), присутствовали на 19 судебных заседаниях в прошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ собрались на 21 судебное заседание по счету (по данному вопросу). В ходе разбирательства в этих многочисленных судебных заседаниях выявлено и доказано нарушение прав собственников земельных долей – пайщиков со стороны ООО «Башкир-Агроинвест». Взаимоотношения между пайщиками (собственниками земельных долей) и ООО «Башкир-Агроинвест» изначально было запланировано на обман, мошенническим путем, путем обмана пайщиков запланирован самовольный захват земельных долей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда еще ни с кем никакого разговора не было о передаче земельных долей в аренду. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора Ю7. - Ф7. в ДД.ММ.ГГГГ на очередном судебном заседании суда удивился, что от его имени составлен договор аренды, когда он ему возле этой трибуны показал данный договор. При разбирательстве договора аренды и протокола общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта земельного участка по кадастровому номеру № все пайщики убедились в том, что многие подписи на данных документах фальшивые, то есть подделаны. Из 178 пайщиков (якобы присутствующих на собрании) более 150 подписей подделаны. Об этом на очередном заседании суда Ш4. - председательствующий на общем собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ сам заявил о том, что на собрании присутствовали всего 20, максимум 30 человек – пайщиков (эти слова записаны в протоколе судебного заседания). Секретарь собрания – Н3. заявила на заседании суда о том, что она не вела запись протокола общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, так как она находилась на своем рабочем месте в <адрес> сельсовете и на собрании не присутствовала. О существовании такого протокола и договора аренды она узнала только тогда, когда начались судебные разбирательства по данному вопросу. Вот поэтому ее подпись, как секретаря собрания отсутствует на протоколе общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ. На том собрании конкретно присутствовали всего 28 человек – пайщиков (он лично ходил по домам уточнял), это составляет всего 8% пайщиков из 352 человек. О каком кворуме может идти речь и о правомощности такого собрания?! ООО «Башкир-Агроинвест» утверждает о том, что один экземпляр протокола общего собрания пайщиков и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ хранится в органе местного самоуправления, то есть в <адрес> сельсовете по месту нахождения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В дела имеется письменная справка с подписью главы местного самоуправления В7., где утверждается о том, что никто и никогда не передавал такие документы в Администрацию сельского поселения и до сегодняшнего дня в распоряжении Администрации сельского поселения таких документов не имеется. Собственники земельных долей, о существовании такого протокола и договора аренды узнали только ДД.ММ.ГГГГ, когда начались судебные разбирательства и им дали возможность ознакомиться с делом. Далее, по сбору подписей пайщиков на пустые (чистые) листы под различными предлогами, а потом без ведома самих собственников земельных долей оформили (как будто личные заявления пайщиков) о передаче своих долей в аренду на 49 лет ООО «Башкир-Агроинвест». Они доказали, в том числе здесь присутствующие пайщики и все остальные пайщики все махинации о нарушении закона по оформлению личных заявлений каждого пайщика подтвердили на общем собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии 138 пайщиков на собрании А7. с трибуны собрания публично заявил об этом мошенничестве ООО «Башкир-Агроинвест». На такое заявление ни один пайщик (собственники земельных долей) не возражал, не отрицал. В то же время ни одним словом также не смогли возразить на такое заявление целая бригада юристов во главе с господином П7. и он сам сидел молча, опустив голову, потому что против правды не пойдешь, как говорят в народе. И наконец, основываясь на выводы отдела криминалистических экспертиз экспертно-криминалистического центра Министерства Внутренних дел по <адрес>, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ. Копия почерковедческой экспертизы и все материалы приобщены к делу. И по определению суда была назначена повторная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов прошедших судебных заседаний, а также на основе доказательств и фактов нарушений права собственников земельных долей со стороны ООО «Башкир-Агроинвест» они просят исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов Р7. пояснил, что истцы являются собственниками долей в праве (1/352 число долей) общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания граждан, наделенных земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было решено передать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в долгосрочную аренду на 49 лет ООО «Ст. Буздяк – Агроинвест». В местном периодическом печатном издании - газете «Буздякский новости» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В повестке дня указаны три вопроса. Администрация сельского поселения <адрес> сельсовет имеет свой официальный сайт в сети «Интернет». Между тем, на сайте Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не размещалась. Данный факт подтвержден пояснениями свидетеля - председателем общего собрания Ш4. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, или большинство участников общего собрания. Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовал 180 участников долевой собственности, из 352 земельных долей; повестка дня, в том числе вопросы о порядке и условиях передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утверждена единогласно. Между тем, как установлено в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ дело №) из показаний председателя общего собрания Ш4., на общем собрании присутствовало около 20-30 человек. Сам председатель общего собрания Ш4. был против передачи земли в аренду. Также секретарь собрания Н3. показала суду, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, с собрания она ушла, так как вызвали на работу. В ходе судебного заседания истец М8., Х6., Ч7., С7. показали, что на общем собрании не присутствовали, подписи и рукописные записи от их имени, содержащиеся в списке собственников земельных долей, выполнены ни ими, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизой. Как усматривается из объявления, сделанного в газете «<адрес> новости» для разрешения общего собрания участников долевой собственности для повестки дня предложены вопросы: 1. Передача земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № в аренду; 2) Определение условий передачи земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> в аренду; 3) Определение местоположения земельного участка, передаваемого в аренду. Между тем из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается включение дополнительных вопросов: 4) выделение земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности из земель с/х назначения с кадастровым номером №; 5) избрание лиц, уполномоченных действовать для заключения договора аренды. Таким образом, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания, чем затрагиваются права собственников земельной доли на дальнейшее выделение части земельного участка из общей долевой собственности. Протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными. Доводы ответчика ООО «Башкир-агроинвест» о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснением Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств размещения информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа суду ответчиком не представлено. Из представленного ими запроса усматривается, что ни протокола общего собрания, ни договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет не имеется, иных доказательств вручения копии протокола собрания материалы дела не содержат. Ответчиками доказательства о публикации, размещении информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте органа местного самоуправления суду не представлены. Не представлены также доказательства опубликования на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет проекта договора аренды земельного участка. На основании изложенного, просим суд удовлетворить наши исковые требования в полном объеме.

    Ответчик - представитель ООО «Башкир-Агроинвест» О7. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ООО «Башкир-агроинвест» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. Данный договор прошел государственную экспертизу и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Договор аренды заключен на основании решения принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают о нарушении процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности, по вопросам передачи земельного участка ввиду того, что извещение о проведении собрания в газете не размещалось, по почте не передавалось на информационных щитах не помещалась. В соответствии со статьей 14 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. ФЗ №93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), достаточным было уведомление о проведении собрания посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в газете «Буздякские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (9216), то есть в срок, установленный законом. В опубликованном извещении содержатся сведения о повестке дня общего собрания: 1. передача земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № в аренду, 2. Определение условий передачи земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № в аренду. 3. Определение местоположения земельного участка, предаваемого в аренду. В связи с этим, доводы истцов о том, что уведомление о проведении общего собрания в газете не размещалось - не состоятельны. Считаем, что участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № о проведении общего собрания были уведомлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно списку присутствующих участников долевой собственности, на собрании присутствовало 178 участников общей долевой собственности. На собрании было принято решение об условиях договора аренды, а также было принято решение о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № ООО « СТ Буздяк-агроинвест» сроком на 49 лет. Принятые решения были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан председателем собрания Ш4. Истцы в исковом заявлении указывают на то, что отсутствует подсчет голосов счетной комиссией, что влечет недействительность по основаниям ничтожности, но при этом не указывают какая норма права нарушена. Между тем, на момент проведения собрания, то есть ДД.ММ.ГГГГ Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусматривалось формирование счетной комиссии на общем собрании, а также подсчет комиссией голосов. Истцами заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания граждан, между тем, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен способ защиты как признание незаконным (ничтожным) протокола. Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, препятствий к участию в нем не имелось. Кроме того, с момента заключения договора и до настоящего времени истцы исправно получают арендную плату от ответчика, а также компенсацию налоговых обязательств по данному участку, что подтверждается ведомостью № выдачи натуральной оплаты пайщикам по договору б/н от 0 ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью №ДД.ММ.ГГГГ год, квитанциями. Таким образом, истцы не могли не знать о существовании оспариваемых протокола собрания и договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Какие-либо требования о нарушении условий договора аренды со стороны истцов с момента заключения договора не заявлялись. Считаем необоснованными утверждения истцов о том, что ООО «Башкир-агроивест» отказывает в проведении межевания и выделе в натуре земельных участков, так как этому не приведено никаких доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявляем о пропуске истцами срока исковой давности и как следствие считаем не подлежащими удовлетворению исковые требования. На основании вышеизложенного, просим отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Третьи лица – представитель Администрации СП <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Н3., К3. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В силу ч. 11 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Согласно с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено п. 4 той же статьи.

Абзацем 1 п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании п. 3 ст. 18.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельскохозяйственных целях, имеющий площадь 22352000 кв.м., находится в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>.

Истцы являются собственниками долей, каждый по 1/352 доле, в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В местном периодическом печатном издании - газете «<адрес> новости» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о проведении общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №, на общем собрании присутствовали 180 граждан, то есть более 50% от общего количества собственников (352 человека).

Из содержания протокола общего собрания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №, на общем собрании присутствовали 180 граждан, то есть более 50% от общего количества собственников (352 человека).

По результатам общего собрания участниками долевой собственности единогласно были приняты решения об избрании председателем общего собрания Ш4., об избрании секретаря общего собрания Т8., о передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения из единого землепользования с кадастровым номером № в долгосрочную аренду на 49 лет ООО «Ст.Буздяк-Агроинвест», утверждении размера арендной платы и уплаты земельного налога, о передаче земельного участка в счет долей в праве общей (долевой) собственности из земель сельскохозяйственного назначения полностью без выдела, об избрании Т. уполномоченным лицом для оформления земельных паев и заключения договоров аренды.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения, между собственниками земельного участка с кадастровым номером № от имени и в интересах которой выступал Т. с одной стороны и ООО «Ст.Буздяк-Агроинвест» в лице генерального директора И7. с другой был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Факт передачи земельного участка подтверждается передаточным актом к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с данным иском, истцы ссылаются на то, что указанный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ они не подписывали.

В подтверждение своих доводов истцы ссылается на справку об исследовании Министерства Внутренних дел по <адрес>-криминалистического центра отдела криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись А7., Л7., Д7., Ж7., Э7., Д4., Х6. Ц7., У7. У5. от их имени в протоколе общго собрания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ими, а другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов истцов, определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что подпись от имени Х6., расположенная в строке: № «Х6.» - в списке присутствующих участников долевой собственности на передачу приватизированных земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером № в долгосрочную аренду ООО «Ст.Буздяк – Агроинвест» приложенному протоколу общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим Х6., а каким-то другим лицом (лицами). Рукописные записи: «Х6.», расположенные в строке: № – в списке присутствующих участников долевой собственности на передачу приватизированных земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером № в долгосрочную аренду ООО «Ст.Буздяк-Агроинвест» приложенному протоколу общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим Х6., а каким-то другим лицом (лицами).Рукописные записи: «Х6.», расположенные в строке: № – в списке присутствующих участников долевой собственности на передачу приватизированных земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером № в долгосрочную аренду ООО «Ст.Буздяк-Агроинвест» приложенному протоколу общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим Х6., а каким-то другим лицом (лицами). Подпись от имени Я7., расположенная в строке: № Я7.» - в списке присутствующих участников долевой собственности на передачу приватизированных земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером № в долгосрочную аренду ООО «Ст.Буздяк-Агроинвест» приложенному протоколу общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самой Я7..Рукописные записи «Я7.», расположенные на строке № в списке присутствующих участников долевой собственности на передачу приватизированных земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером № в долгосрочную аренду ООО «Ст.Буздяк – Агроинвест» приложенному протоколу общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены самой Я7.. Подпись от имени Ч7., расположенная в строке № «Ч7.» в списке присутствующих участников долевой собственности на передачу приватизированных земельных участков из единого землепользования с кадастровым № в долгосрочную аренду ООО «Ст.Буздяке –Агроинвест»приложенному протоколу общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена не самим Ч7., а каким-то другим лицом (лицами). Рукописные записи «Ч7.», расположенные в строке № – в списке присутствующих участников долевой собственности на передачу приватизированных земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером № долгосрочную аренду ООО «Ст.Буздяк – Агроинвест» приложенному протоколу общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выполенны не самим Ч7., а каким-то другим лицом (лицами). Подпись от имени Х7., расположенная в строке № «Х7.» в списке присутствующих участников долевой собственности на передачу приватизированных земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером № в долгосрочную аренду ООО «Ст.Буздяк – Агроиннвест» приложенному протоколу общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самой Х7.. Подпись от имени С7., расположенная в строке № после рукописных записей «А8. Ф8. М.», в списке присутствующих участников долевой собственности на передачу приватизированных земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером № в долгосрочную аренду ООО «Ст.Буздяк – Агроинвест» приложенному протоколу общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой С7., а каким-то другим лицом (лицами). Рукописная запись «А8. Ф8. М.», расположенная в строке № «А8. Ф8. М.», в списке присутствующих участников долевой собственности на передачу приватизированных земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером № в долгосрочную аренду ООО «Ст.Буздяк – Агроинвест» приложенному протоколу общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой С7., а каким-то другим лицом (лицами).

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что не доверять указанному выше заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентен, обладающие необходимыми познаниями, имеющий большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое в отдельности, а также в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в отношении истцов Х6., Ч7., С7., поскольку судом установлено, что в ходе проведения общего собрания допущено нарушение в части оформления протокола общего собрания, поскольку истцы Х6., Ч7., С7., не присутствовали, в соответствии заключения эксперта в протоколе общего собрания рукописные записи от имени указанных лиц выполнены каким-то другим лицом (лицами). Общее собрание участников общей долевой собственности проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения исковых требований остальных истцов суд не находит, поскольку факта нарушения предусмотренного порядка информирования, созыва, подготовки и проведения собрания, не установлено.

Доводы ответчика о пропуске заявителями срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, суд находит их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п. п. 111, 112) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4, п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств размещения информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа суду не представлено. Иных доказательств вручения копии протокола собрания материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление М8., Ш7., З7., У., Х6., Я7., К., Я8., Х7., Ч7., С7., Н7., Ч8., Е., Н., Г7., Ц., Г., И8., К7., Е7., Ш., С8. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест», третьи лица Администрация сельского поселения Тюрюшевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Щ., З., Х., Ф., В., А., П., Р., О., Л., Д., Ж., Э., Я., Ч., С., М., И., Т., Б., Ю., Ф1., В1., А1., П1., Р1., О1., Л1., Д1., Ж1., Э1., Я1., Ч1., С1., М1., И1., Т1., Б1., Ю1., У1., К1., Е1., Н1., Г1., Ш1., З1., Ю2., Б2., Т3., И3., М3., С3., Ч3., Я3., Э3., Д3., Л3., Л3., О3., Р3., П3., А3., Л3., В3., Ф3., Х3., З3., Ш3., Г3., Н3., Е3., К3., У3., Ц3., Я4., Ч4., С4., Б8., М4., И4., Т4., Б4., Ю4., Ф4., В4., А4., П4., Р4., О4., Л4., Д4., Ж4., Э4., Ц4., У4., К4., Н4., Г4., Ш4., З4., Х4., Я5., Ч5., С5., М5., И5., Т5., Б5., Ю5., Ф5., В5., А5., П5., Р5., О5., Л5., Д5., Р8., Э5., Ц5., У5., К5., Е5., О8., Н5., Г5., Ш5., З5., Х5., Я6., Ч6., С6., М6., И6, Т6., Б6., Ю6., Ф6., В6., А6., П6., Р6., О6., Л6., Д6., Ж6., Э6., Ц6., У6., К6., Е6., Н6., Г6., Ш6., Е6., З6. о признании протокола общего собрания граждан, договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, передаточного акта к договору аренды земельного участка недействительными, удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в части участия в нем собственников Х6., Ч7., С7. недействительным (ничтожным).

Признать незаконным решение общего собрания граждан, наделенных земельными долями от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан в ООО «<адрес>» на 49 лет и об утверждении договора аренды земельного участка, в части участия в нем собственников Х6., Ч7., С7.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельных паев в лице Т., действующего за себя и по доверенностям, заверенным управляющими делами сельского поселения Тюрюшевский сельсовет Н3. и ООО «Ст.Буздяк-Агроинвест» в лице генерального директора И7., недействительным (ничтожным), в части заключения от имени собственников Х6., Ч7., С7..

Прекратить аренду земельного участка собственников Х6., Ч7., С7. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи собственниками Х6., Ч7., С7..

Признать недействительным (ничтожным) регистрацию выше указанного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи собственниками Х6., Ч7., С7., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Прекратить регистрацию записи об аренде на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22 352 000 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду ООО «Ст.Буздяк-Агроинвест» принадлежащих собственниками Х6., Ч7., С7. на праве общей долевой собственности земельных долей 1/352 доля в праве.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22 352 000 кв.м., кадастровый №, без заявлений и согласования границ с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22 352 000 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка с кадастровым номером №, без заявлений правообладателей земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.