Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2012 ~ М-603/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-1117/2012 г.                                      

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Швалова К.О. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

                                                     У с т а н о в и л:

Швалов К.О. обратился в суд с данным иском, указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме *** рублей *** копеек сроком до *** под 9,5 % годовых.

При заключении договора выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заёмщиком обязательств по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, что истец считает незаконным, противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Истец требует признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет указанных комиссий, в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек - за открытие ссудного счета, *** рубля *** копейку - за ведение ссудного счета).

В судебном заседании представитель истца высказывала те же доводы.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что в связи с тем, что кредит погашен ***, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере *** рублей *** копеек под 9,5 % в год на 60 месяцев (до ***).

Согласно кредитному договору, на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета - 1,5 % от суммы кредита единовременно, комиссии за ведение банковского специального счета (БСС)- 1,5 % от суммы кредита ежемесячно.

Рассматривая доводы Банка о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по счету, представленной Банком, следует, что комиссия за открытие ссудного счета - *** рублей *** копеек была удержана ответчиком ***, то есть в день выдачи кредитных средств. Следовательно, с указанного времени начато исполнение условий кредитного договора, истец мог и должен был узнать о нарушении его законных прав в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие счета, а также имел возможность приступить к защите своих прав в судебном порядке.

Указанная комиссия не является периодическим платежом, удержана Банком однократно.

Иск о признании недействительными условий кредитного договора в части указанной комиссии и о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлен истцом ***, то есть спустя более чем три года с момента начала исполнения кредитного договора.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора в части указанной комиссии, о применении последствий недействительности - взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета. Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает в силу ст. 205 ГК РФ.

Требования истца о признании недействительным условия договора об обязанности заемщика уплатить комиссию за открытие счета, а также о взыскании уплаченной комиссии за открытие счета, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что по условиям договора комиссия за ведение банковского специального счета является периодическими платежом, подлежала уплате заемщиком 10-го числа каждого месяца.

При этих обстоятельствах течение срока исковой давности по требованиям, связанным с уплатой комиссии за ведение БСС, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за ведение БСС за период до *** (то есть за период, превышающий 3 года до даты предъявления иска). В части применения последствий недействительности сделки в виде уплаченной комиссии за ведение БСС, уплаченной до *** иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности. Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает в силу ст. 205 ГК РФ.

По остальным требованиям срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что текст кредитного договора был сформулирован Банком и содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия договора у истца не было, так как Банк поставил в зависимость предоставление кредита от согласия заёмщика на платное открытие и обслуживание счета, на получение кредита в порядке, при котором выдача наличных осуществляется платно.

Доводы истца о том, что в период с *** до ***Банком были получены комиссии за ведение специального банковского счёта - в общей сумме *** рублей *** копеек ответчик не оспаривает, эти доводы подтверждены выпиской по счету.

Из текста договора не следует, что заемщику было известно о возможности получения кредита без открытия специального банковского счета, а также о том, что для целей получения и возврата кредита не требуется операций Банка по перечислению денежных средств с ссудного счета (на котором Банк ведет бухгалтерский учет) на специальный банковский счет, что Банк обязан выдать кредит, предусмотрев порядок, при котором выдача кредита возможна бесплатно.

Действия банка по открытию ссудного и «специального» (с функциями текущего) счетов не имели для истца потребительского значения.

Согласно п. 1.1.1 Положения Банка России *** от *** «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд учитывает, что условия использования БСС определялись не фактическими потребностями клиента в банковских услугах, а исключительно волей Банка. Об этом свидетельствует специальное назначение счета, определение Банком круга текущих расчетных операций, которые Банк будет производить по данному счету.

    В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от *** *** и по смыслу положений гл. гл. 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от *** «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие и ведение специального банковского счета, предназначенного исключительно для учета операций по кредиту Положением от *** *** не предусмотрено. Следовательно, Банк навязал заемщику открытие вышеуказанного счета и платность его обслуживания.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор, услуг возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно ст. 168, ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности выплачивать комиссию за ведение банковского специального счета в период с *** по ***, а также о применении последствий недействительности этой части сделки в виде взыскания сумм уплаченной комиссии в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

В остальной части оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден - *** рублей *** копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного Шваловым Константином Олеговичем и ОАО «Восточный экспресс банк»                    ***, в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение банковского специального счета в период с *** по ***.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Швалова Константина Олеговича денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение банковского специального счета за период с *** по *** - *** рублей *** копеек.

В остальной части Швалову Константину Олеговичу в иске к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие ссудного счета, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве указанной комиссии, а также взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение банковского специального счета за период с *** по *** включительно отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья