Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2425/2017 от 15.11.2017

Дело № 12- 2425/17

№ 5- 205/16 Судья Ткачева О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2017 года в отношении

Кирилловой Екатерины Андреевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирилловой Е.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кириллова Е.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 7 июля 2017 года и исключении выводов суда о виновности Кирилловой Е.А. в совершении административного правонарушении.

В обосновании жалобы указала, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы и не дана необходимая оценка разногласиям в показаниях свидетелей и их противоречивость административному материалу ДТП, поведению пешехода, который продолжил движение на запрещающий сигнал светофора и технической возможности предотвратить ДТП, показаниям свидетеля, привлеченным потерпевшим, который не был отражен в первичном протоколе, не извещении Кирилловой Е.А. об обжаловании потерпевшим первоначального постановления.

Кириллова Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для привлечения Кирилловой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Кириллова Е.А. управляя автомобилем «Шевроле», государственный номер №..., 18 июня 2015 года, в 12 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118С, двигаясь в направлении от Митрофаньевского шоссе к Московскому пр., в зоне регулируемого пешеходного перехода у дома 118С по наб. Обводного канала, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, не дала возможности закончить переход проезжей части данного направления пешеходу С., который переходил проезжую часть и совершила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта от 04.09.2015 года № 1102 адм. причинен легкий вред здоровью.

В рамках рассмотрения данного дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга было принято решение о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в постановлении судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга фактически сделан вывод о виновности Кирилловой Е.А. в вышеуказанном административном правонарушением.

Между тем, с таким решением согласиться нельзя.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, равен одному году.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Кирилловой Е.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 18 июня 2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 июня 2016 года.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, обсуждаться не может.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта были проигнорированы требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, полагаю необходимым исключить из постановления указание на вину Кирилловой Е.А. в нарушении п. 14.3 ПДД РФ, а также установление вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2017 года, вынесенное в отношении Кирилловой Екатерины Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключить из него указание о вине Кирилловой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья                             Ю.Н. Русанова