Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2015 ~ М-1736/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2842/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 июня 2015 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Дородину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Дородину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 21.02.2013 года Национальный Банк «ТРАСТ» ОАО и Дородин С.В. заключили Кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, ответчику кредит был предоставлен в сумме (лимит овердрафта) 587 103,09 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 28,0 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию на 17.03.2015 года, составляет: - 739 080,37 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 538 361,35рублей; проценты за пользование кредитом в размере 162 088,70 рублей; плата за пропуск платежей 23 500,0 рублей, проценты за просроченный долг в размере 15 130,32 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 года по состоянию на 17.03.2015 года в размере 739 080,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 590,80 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), не явился, извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчик Дородин С.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, извещенного о дате и месте проведения судебного заседания и не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 587 103,09 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 28,0 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию на 17.03.2015 года в размере 739 080,37 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 538 361,35рублей; проценты за пользование кредитом в размере 162 088,70 рублей; плата за пропуск платежей 23 500,0 рублей, проценты за просроченный долг в размере 15 130,32 рублей.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подтверждёнными представленными истцом документами и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 739 080,37 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в сумме 10 590,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 235-237,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Национального Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Дородину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дородина ФИО7 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 года в размере 739 080,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 590,80 рублей, всего 749 671,17 (семьсот сорок девять тысяч шестьсот семьдесят один рубль 17 копеек) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья      В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 02 июня 2015 года.

Судья                             В.М. Дмитренко