Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6426/2017 ~ М-4401/2017 от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в районе ул. <адрес> г. Петропавловск-Камчатского произошло ДТП с участие двух транспортных средств. ФИО5 виновница ДТП, управляющая в нарушение п. 10.1 ПДД, ТС «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак К359ХВ41 на спуске не справилась с управлением, в результате чего выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с ТС «Тойота Опа» государственный регистрационный знак К094 ЕР 41.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника застрахована в САО «ВСК».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступил ФИО1 право требования страхового возмещения к ответчику, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в выплате ответчиком ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., убытки, штраф, судебные расходы.

Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая передала истцу право требования на получение со страховой компании неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения страховой компаний своего обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 200 руб., государственной пошлины в размере 4 020 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, направил заявление, в котором размер исковых требований уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб., в остальной части на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в районе ул. <адрес> г. Петропавловск-Камчатского произошло ДТП с участие двух транспортных средств. ФИО5 виновница ДТП, управляющая в нарушение п. 10.1 ПДД, ТС «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак К359ХВ41 на спуске не справилась с управлением, в результате чего выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с ТС «Тойота Опа» государственный регистрационный знак К094 ЕР 41.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключён договор цессии, по условиям, которого ФИО8 уступил ФИО1 право (требование) на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком САО «ВСК» в связи со страховым случаем – ущербом, причинённым Цеденту в связи с повреждением принадлежащего его автомобиля «Тойота Опа», государственный регистрационный знак А094ЕР 41, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в <адрес>-Камчатском.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в выплате ответчиком ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения.

Приведенным решением с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., убытки, штраф, судебные расходы, а всего 128 420 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением суда денежная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел истцу страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб. обосновано.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что требования потерпевшего о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок, в отсутствие обоснованного ходатайства ответчика, оснований для уменьшения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки у суда не имеется.

Данная сумма неустойки отвечает требованиям п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. 400 000 рублей (ст. 7 Федерального закона).

Предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчик, ходатайствуя о применении данной нормы закона, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Материалы дела также не содержат подобных доказательств.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

При этом, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истице по оплате услуг представителя составили 15 000 руб. (л.д. 21-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истице, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 3 000 руб. на оплату услуг представителя.

Расходы на засвидетельствование доверенности представителя в размере 100 руб. не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов в размере 100 руб., поскольку доказательств из несения суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

         Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1    неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей, судебные расходы в размере 5 480 рублей, а всего 81 480 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Петропавловск-

    Камчатского городского суда                                Т.А. Дворцова

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года